Marx Recargado ,¿el retorno?

.

El documental Marx Reloaded se plantea la gran interrogante que desde no hace poco tiempo se encuentra flotando en el aire y que tiene que ver con la vigencia de Marx, la filosofía por él desarrollada y la solución que propone a los problemas principales. Sería extensivo y difícil dar una explicación de rigor sobre todo lo que implica dicho documental así que solo me limitaré a dar una explicación parcial sobre el contenido de este material audiovisual.

Es sabido que el marxismo estuvo postergado de los fueros originales de las ideas de Marx durante la segunda mitad del siglo XX (1) y reemplazado por una especie de marxismo comprendido principalmente como ideología. Los marxistas que se adhirieron a este tipo de “filosofía” se caracterizaron por reducir (arbitrariamente) las ideas de Marx a la ideología (pese al rechazo del  filósofo de Tréveris por considerarla falsa conciencia), y llamar a la misma ciencia. (Dos elementos tan ajenos y contrarios, y bien delimitados, como la ciencia y la ideología, por supuesto, nada tienen que ver, pero dichos marxistas se empecinaban en mantenerlo como dogma incuestionable) (2). Los que defendían el marxismo ideologizado nunca llegaron a la comprensión de la “ideología” ni de la “superestructura” porque consideraban que toda la superestructura estaba compuesta por ideología,es decir,toda ella era ideología.De modo que,si toda la superestructura no era más que ideología entonces ,las ciencias terminan siendo también ideología.Por tanto, la filosofía,la teología,las ciencias naturales,etc son comprendidas como ideología a pesar de que son totalmente ajenas a ella.Es decir el marxismo comprendido como coartada ,como consigna ,nunca entendió ,que la ideología era un simple accesorio de la política sin algún correlato de verdad científica. Es más, la política – entendida como teoría política - se ubicaría en la superestructura y no puede ser considerada como ideología porque en países desarrollados la política muchas veces es comprendida como ciencia.

 Ahora bien, esta es tal vez una de las razones poderosas por la cual el marxismo terminó desintegrado en el tiempo, hasta el punto de casi desaparecer ,en absoluto. Aunque son muchas las razones y las críticas al marxismo posterior a Marx. (Pese que el mismo Marx nunca se declaró abiertamente marxista estando en vida).A lo largo de la historia de la segunda mitad del siglo XX el marxismo comprendido como ideología demostró que podía ser tan nefasto y letal como el genocidio Nazi y que tanto la verdad como la vida carecieron de valor frente a la ideología “verdadera”. Los campos de concentración del estalinismo bajo el telón de acero y su modo mortal de asesinar personas ,el maoísmo arribista y pragmático (en el sentido del pragmatismo y no del marxismo) ,el culto de la personalidad y la deificación del líder,el terrorismo “guerrillero” Polpotiano ,etc. dieron cuenta de su grado de peligrosidad e irracionalidad.Lo que en Marx había sido el riguroso y largo proceso  de estudio, del discurrir del Idealismo clásico Alemán, en aquellos marxistas enloquecidos era la improvisación,el facilismo, la desesperación, la impaciencia, el protagonismo ,el monopolio ideológico,el voluntarismo exacerbado ,la jerarquización de la dirección , el acaparamiento del poder ,la mitomanía y hasta el infantilismo.    

En cuanto a la filosofía los marxistas ideologizados no comprendieron que la filosofía, por la naturaleza de su proceder, es anti-ideológico ciento por ciento. También ,que es ajeno a la práctica en cuanto que su actividad es originalmente y eminentemente teórica. Razón por la cual no comprendieron el pensar de Marx de no considerar a la filosofía la llamada a realizar la revolución y dar solución a los problemas de la humanidad cuando en realidad es la praxis política y no la filosofía la encargada de llevar a cabo tan noble tarea.La filosofía es ajena a la ideología (3) en tanto en cuanto ella consiste en una búsqueda incesante de la verdad y dar una solución (que es parcial en la mayoría de los casos) a los principales problemas teóricos (4). Así, en la segunda mitad del siglo XX se llevó a cabo la crítica de la ideología y a la razón ideológica.Sobre todo, esta crítica se orientaba básicamente porque estaba bien arraigado eso de considerar a Marx como el máximo filósofo de todos los tiempos, con quien acaba la filosofía y tener como a priori que después de él no hay nada, es decir como el pensador más grandioso porque superó a Hegel. La vieja historia que se repite desde el siglo XIX y que lo repiten ciertas personas y ciertos manuales que no ven más allá del siglo XIX.Está bien arraigado eso de considerar a Marx como el final de la filosofía pero en realidad lo que ha ocurrido desde fines del siglo XX (incluso antes) e inicios del siglo XXI, es la crítica al marxismo enloquecidamente ideológico, critica que va desembocar en acontecimientos como la caída del muro de Berlín y de la URSS.(Periodo de transición llamado por algunos autores Postmodernidad).Otras críticas son a la razón instrumental (esta última es la causante del arribo (anárquico) de la técnica ,la tecnología, de la cosificación de lo humano  y de la naturaleza desde el inicio de la modernidad ,a un primer plano frente a la vida natural), al eurocentrismo,al logocentrismo, a Heidegger por encontrar en su filosofía elementos afines al Nazismo y que le valieron el rechazo mundial ,al nihilismo,etc. y el acercamiento a posturas anticapitalista no-marxistas fundadas fundamentalmente en las ideas de F.Nietzsche y algunas ideas de Heidegger (el aspecto no-Nazi de sus ideas)(5) .Si en la actualidad la filosofía no ha perdido sus rasgos esenciales y que la identifican en el quehacer humano se debe a las innovaciones que se han introducido ,en su método, en su manera de abordar los problemas ,en su actividad para cuestionar ,es gracias a la incursión de la originalidad de diversos autores .Autores como Hans Georg Gadamer,Jean Paul Sartre,Michael Foucault,Jurgen Habermas,Theodor Adorno,Giles Deleuze,Alain Badiu,Jacques Derrida,Gianni Vattimo,Noam Chomsky,Slavoj Žižek,entre otros son algunos de los pensadores que le han dado nuevas perspectivas a la filosofía .Como es sabido ,la filosofía actual no es más la filosofía del siglo XIX que llevó a cabo la crítica más contundente y definitiva de la modernidad capitalista.Digo definitiva porque a partir de esa crítica es cuando el Otro-excluido,oprimido,explotado –llámenle proletariado si quieren – va ingresar concientemente a disputar el poder y a proponer un modelo de sociedad antagónico al modelo burgués , modelo que ha originado un gigantesco y absurdo derramamiento de sangre ,un gigantesco compromiso mundial para desembocar en una inmensa disidencia y alineación al servicio del orden que supuestamente habían repudiado en alguna oportunidad. Autores como Marx, Freud, Nietzsche, fundamentalmente se encargaron de ello.

En la actualidad, - considero que inicia de manera conciente con el pensar de Žižek pero que está presente en los teóricos de la tercera vía y  de los modelos alternativos al socialismo realmente existente- se habla de la segunda modernidad, o de la segunda ilustración ,que nos es más que el resultado de las críticas de los tres autores que hemos mencionado - los maestros de la sospecha  a decir de Paul Ricoeur.Para arribar a la comprensión y posibilidad de esta segunda modernidad es necesario comprender ante todo que la filosofía desde el siglo XIX ha experimentado varios giros revolucionarios. Cada giro es una manera de comprender la filosofía. Sólo mencionaré los más relevantes por ser los más conocidos y tal vez los únicos. En primer lugar el giro copernicano, iniciado por Kant fue determinante en la filosofía del siglo XVIII y XIX porque se va a dar respuesta a las cuestiones fundamentales de la filosofía desde la perspectiva del sujeto, para ello interpela a Descartes y los problemas que encierra la subjetividad – estuvo muy influenciada por modelo científico copernicano. Luego, en el siglo XX aparece el llamado giro lingüístico, llevada a cabo, fundamentalmente por Ludwig Wittgenstein y desarrollado por la filosofía analítica. Con este giro se deja de lado la perspectiva científica-copernicana para entender la filosofía en las coordenadas del uso, del decir y del significado del lenguaje. También aparece el llamado giro hermenéutico, perfeccionado de manera original y determinante  por Hans Georg Gadamer.La filosofía es comprendida como un método de interpretación de textos, haciendo uso de la etimología y filología de las palabras . A su vez, por entrevistas realizadas a Jacques Derrida, algunos han sugerido que en las obras de este autor está latente una suerte de giro deconstructivo (o giro de la deconstrucción – si prefieren llamarlo).Es sugerente y muy interesante sin embargo el mismo autor ha dicho – o dijo porque falleció hace algunos años -en algunas oportunidades (y está corroborado por algunos especialistas ) que la Deconstrucción más que una filosofía es  un conjunto de estrategias interpretativas, pautas sobre cómo abordar un texto de modo que la hipótesis del llamado giro en clave deconstructiva es solo una posibilidad. Sin embargo, debemos señalar que con la deconstrucción la hermenéutica introduce conceptos como el de alteridad, distancia, diferencia,   contexto, heterogeneidad del discurso, etc. para interpretar un texto y hacer del mismo un interlocutor inagotable. Hasta este punto, por lo tanto, es problemático hablar de filosofía como se comprendía en el siglo XIX y esto tal vez se deba a que el Perú está experimentado recién su siglo XIX, algo ya experimentado en Occidente.     

Ahora bien, entre las obras de algunos de los filósofos contemporáneos que son relevantes para comprender la filosofía en la actualidad  – y de los que me interesan porque siguen el camino estricto y disciplinado de la filosofía – encontramos  De la Gramatología  y Espectros de Marx del filosofó Jacques Derrida; El Fin de la Modernidad y la provocadora obra Comunismo Hermenéutico.De Heidegger a Marx de Gianni Vattimo; El sublime objeto de la ideología  , Ideología.Un mapa de la cuestión , A propósito de Lenin.Política y subjetividad en el capitalismo tardío , Lenin reactivado.Hacia una política de la verdad  y la sugestionante En defensa de la Intolerancia ,obras de Slavoj Žižek ; Verdad y Método y El Giro hermenéutico de Hans Georg Gadamer (fallecido); que han dado un vuelco al pensar que invita a un retorno a Marx y sus ideas originales.(6)  

Ahora bien, con el 11-S empieza una nueva etapa conflictual en la historia en el post-capitalismo abriéndose una enorme brecha de cuestionamientos sobre los planteamientos del fin de la historia y el último hombre. Efectivamente, el politólogo norteamericano de origen japonés Francis Fukuyama en  su obra El fin de la historia y el último hombre (1992) realizaba una crítica hegeliano-reaccionaria contra el “comunismo mundial”  para afirmar eso del perfeccionismo del sistema liberal y el libre mercado , debido a que permite el desarrollo pleno del individuo, hace posible la prosperidad y que después de dicho sistema no hay nada más que utopías fracasadas y el fin de la ideología después del fin de la Guerra Fría pues a su parecer lo único que habría engendrado son totalitarismos ,hambre y masacres en todo el mundo (7) .(Muy en la línea del epistemólogo Karl Popper, La sociedad Abierta y sus enemigos).Luego del 11-S se ha descubierto que dicho fin de la historia no era más que la historia de una farsa junto al descubrimiento e indignación mundial del genocidio sistemático llevado a cabo en las torres gemelas (World Trade Center) perpetrado por el gobierno norteamericano presidido por George Bush Hijo hacia el pueblo norteamericano en 2001.Todo esto reforzado por la gran crisis inmobiliaria mundial del 2008. 

El documental Marx Reloaded abarca todo ese proceso por el cual la filosofía ha discurrido llegando a la cuestión del retorno a Marx ,retorno que busca evitar todo lo que trajo el marxismo oratemente ideologizado y el “socialismo real”(8).Reclamo que busca no retomar literalmente las ideas de Marx para imponerlo en el siglo XXI.Todo lo contrario y dejando de lado las interpretaciones bíblicas y de la letra,los animadores del retorno a Marx buscan evitar las taras del socialismo real y buscar un modelo alternativo que no cometa los mismos errores ocasionado por el socialismo antecesor  y ver los elementos e ideas vigentes en Marx.Evaluar las ideas de Marx en momentos de esclavización de la humanidad en la Matrix de la era la informática y el desbordamiento de la tecnología en el siglo XXI.El retorno a Marx y la búsqueda de modelos alternativos ha sido motivado indirectamente por las crisis económica mundial ,la pérdida de credibilidad de los partidos políticos,el movimiento de los indignados,la pérdida de credibilidad en el modelo neoliberal ,de terrorismo mundial promovido por las potencias mundiales motivados principalmente por EEUU,la Guerra Fría versión capitalista,la contaminación del planeta,el espionaje informático mundial por la inteligencia yanqui ,el destape mundial de los Wikileaks,el caso Julian Assange que colocó en el tapete de las discusiones el tema de la libertad de expresión y el cuestionamiento a los medios de comunicación que obedecen las órdenes del capitalismo mundial ,etc.Los propulsores del retorno a Marx exigen un nuevo Manifiesto Comunista pero no retomando a la letra el viejo Manifiesto publicado por Marx y Engels sino  la creación de uno nuevo en el siglo XXI. Búsqueda de por si ardua porque implica buscar un modelo alternativo al capitalismo salvaje neoliberal que evite los graves errores que cometió el experimento soviético y comunista mundial conservador.Un modelo que no entronice a un individuo , una camarilla partidaria o una Vanguardia en una dictadura salvaje ni una tiranía ideologíca.Un modelo que mantenga dinámica la economía , reconozca la importancia del mercado mundial y salvaguarde la independencia, autodeterminación y soberanía de los pueblos (9).   

     

En el Perú por varias razones nos hemos mantenido estacionarios por tener una educación abandonada, unos partidos conservadores de izquierda ,etc. Sin embargo siempre nos queda la esperanza y la posibilidad de salir del letargo y la anomia.Y Marx Reloaded queda como una gran interrogante.

Notas

(1) Incluso desde antes, pues se sostiene que el primer revisionista de las ideas de Marx habría sido F.Engels porque al intentar esclarecer lo que quería decir en algunas de sus obras y manuscritos dejados tras su partida habría deformado el sentido, la intencionalidad y el contenido de lo que en realidad habría querido decir el filósofo de Tréveris. Otro de los revisionistas habría sido Lenin .Aunque reconociendo el talento e ideas de este político al parecer se encontraría alejado de las ideas de Marx incluso por la definición que este daba al concepto de ideología como falsa conciencia o conciencia invertida.Lo que en general más se difundió de Marx es la vulgarización de sus ideas e interpretaciones de manual y no sus ideas originales.  

(2) De hecho, estos marxitas también se caracterizaron por reducir el marxismo a la violencia dejando de lado una propuesta más enriquecedora y civilizatoria. 

(3) Es problemático hablar de ideología en el Perú porque no hay una comprensión precisa de lo que se quiere decir con esa palabra. Algunos comprenden por ideología toda teoría en general, otros, falsa conciencia. Por otra parte también se comprende como verdad absoluta - algo que los fanáticos no reconocen de sí mismos cuando se expresan -, teoría inmarcesible, pensamiento guía, ciencia, filosofía, verdad incuestionable, etc. De modo que es todo un tema que muchos autores han discutido y que no viene al caso por ahora.

(4) Sobre esto es necesario señalar que no existe algo así como LA FILOSOFÍA en general. En la actualidad encontramos a la filosofía muy diversificada y especializada, por lo cual ya no se maneja la versión dieciochesca y universalista o la del diecinueve .El universalismo a largo plazo ha originado más que esclarecer las ideas, una gran confusión  al punto de identificar a la filosofía con la ideología, el concepto preferido por los facilistas.

(5) Ha sido sugerente lo que Gadamer dijo en una oportunidad acerca de Heidegger sobre sus arbitrariedades al momento de interpretar. Confiesa Gadamer acerca del sofista hermenéutico: “(…) Siempre he dicho que una de las diferencias fundamentales entre Heidegger y yo reside en la escrupulosidad de la interpretación. Yo he interpretado con mayor precaución que Heidegger.Pues yo fracaso si no defiendo lo correcto. Heidegger podía defender también lo falso”. “(…) ¡Heidegger era tan fuerte en su poder de convicción y tan concluyente en sus juicios, incluso equivocados!...Yo he vivido muchos ejemplos con él, ocasiones en las que le decía: ´´Pero escúcheme ,señor Heidegger, en este caso las cosas son así y así´´.Al final él contestaba:´´Sí, puede que usted tenga razón´´.Pero inmediatamente después preguntaba :´´¿Qué quiere decir eso?¿Que todo lo de Heidegger es falso?´´. ´´No - respondía yo -,no todo.¡Pero esto sí es falso! ´´.´´Sí , puede que usted tenga razón´´, refunfuñaba.Y a continuación ,a pesar de todo ,hacía imprimir lo falso sin modificación alguna.Bueno, lo que quiere decir esto es que para él no era tan importante Hölderlin como sus propias ideas” – (No le importaba los autores que interpretaba sino sus propias ideas interpretativas señalamos).CARSTEN DUTT.EN CONVERSACIÓN CON HANS-GEORG GADAMER . Hermenéutica /Estética/Filosofía Práctica.Ed.Tecnos.España,1998.Pág.59  

(6) Aunque no debemos dejar de lado las aportaciones de El Socialismo del siglo XXI del pensador político Heinz Steffan Dieterich.Debemos tener cuidado en evaluar correctamente a este pensador lejos de los esquematismos, del pensamiento dualista (entre ellas la del clasismo) , el facilismo  e ideas preconcebidas, el cliché ideológico y los aprioris adjetivizantes .Sé que no es posible una teoría perfecta pero esa no es razón suficiente para no evaluarla en la correcta luz de sus aportaciones. Los “teóricos” del facilismo ideológico por lo general recurren al círculo vicioso de la ideología de considerar que si no es chicha ni limonada entonces es reformismo.Por lo común estas personas tienen una percepción maniquea al momento de evaluar las teorías sin ceñirse al análisis de las ideas y de los aportes. Del mismo modo el dogmatismo estalinista o terrorista contrapone su dogma a las nuevas teorías y como no es igual a su dogma o no citan a sus dioses muertos como Stalin, Trotsky, etc. entonces considera que no hay aporte ni desarrollo teórico. También debo hacer mención del pensador italiano Giulio Santosuosso y su obra Socialismo en un paradigma liberal  y el profesor canadiense  C.B.Macpherson y su obra La Democracia Liberal y su Época por la comprensión del liberalismo y de la posibilidad de una democracia participativa. Noam Chomsky y las obras  Hegemonía y Supervivencia, Control Media (Control de los medios de comunicación), La conquista continúa: 500 años de genocidio imperialista  , Lucha de Clases ,La Aldea Global (trabajo realizado junto Dieterich ), Apuntes sobre el anarquismo, el marxismo y esperanzas sobre el futuro, y  en general todas sus obras. También me parece relevante el texto Dialéctica de la Ilustración. Fragmentos filosóficos, trabajo realizado por Max Horkheimer y Theodor W. Adorno. En el Perú el único que estuvo constantemente atento al curso de las ideas filosóficas de Occidente y de la tradición peruana, Latinoamérica y del mundo fue David Sobrevilla.La lectura de obras espléndidas como Repensando la tradición Occidental ,Escritos Kantianos, Repensando la tradición nacional I (2 vols.), Repensando la tradición de nuestra América   ,Escritos Mariateguianos.Artículos y reseñas en torno a José Carlos Mariátegui y su obra , El Marxismo de Mariátegui y su aplicación a los 7 ensayos,etc. son imprescindibles.     

 (7) Entre otras cosas que dice el texto considero que la obra llega hasta el delirio casi bíblico de hacer del modelo liberal el paraíso en la tierra.Fukujama cree en un modelo ideal monolítico de sociedad y no le interesa ni la historia,ni la economía ni las diferencias políticas. La crítica en parte se justificaba porque son críticas al totalitarismo “marxista” y a la unión soviética dirigida por la burocracia partidaria que se alejaron hipócritamente de las ideas originales de Marx y eran críticas al estalinismo, al “marxismo” genocida  pero, por lo menos Hegel tenía el mérito de realizar una obra  sistemática, original y producto de un análisis dialéctico del pensar de Occidente. Sin embargo ,creo que Eudocio Ravines ya decía lo mismo, en 1952, en su interesante obra La Gran Estafa de modo que el peruano se adelantó 40 años al japo-yanqui, algo insólito en nuestro país. Vi en una entrevista que uno de los mentores de Fukuyama, el señor Vargas Llosa, afirmaba que el modelo liberal es el único modelo que garantiza la libertad del individuo y la lucha por la libertad es el único valor en el cual se debe fundar la sociedad. Pero yo afirmo que la libertad del individuo no  se podría garantizar sin  la justicia social, me parece gaseoso que la libertad camine separada de la justicia .La única manera de garantizar esta es mediante democracias verdaderas que no engañen electoreramente a la sociedad civil en general y que las instituciones no sean trincheras de la corrupción y el terrorismo de Estado.  

(8) La construcción de esta segunda modernidad en la era post-capitalista busca superar los errores del socialismo “tradicional” y del capitalismo ortodoxo. Algo que por un lado el senderismo no acepta porque se ha estancado en la ortodoxia de la ignorantada de los ochenta (pese que algunos , con justicia, le han reconocido a Rubén algunas cosas de su revolución pero que no se debe continuar en lo mismo porque estamos en otro siglo y el mundo ha cambiado enormemente y porque la violencia como única manera de llevar a cabo soluciones solo engendra terrorismo) y por otro lado las izquierdas conservadoras no le han dado la debida atención porque no salen del molde burocrático y estatista.

(9) Pienso que en la actualidad un modelo alternativo tiene que abandonar algunos elementos nocivos como la dictadura del proletariado y el internacionalismo estalinista; debe abandonar imaginerías utópicas como la idea del comunismo dónde supuestamente todos seremos iguales en todo siendo lo más arbitrario y absurdo porque creo que si hay alguna igualdad a que podemos aspirar y que es posible es a la igualdad ante la justicia.De modo que solo hace falta justicia social y revolución democrática ciudadana para abrazar un gobierno popular .Gianni Vattimo llega a decir en Comunismo Hermenéutico  que ahora si ha llegado el momento de interpretar el mundo porque ya pasó la época que trajo graves consecuencias para la humanidad con el estalinismo y las ideologías fundamentalistas .Lo más importante de los autores que hemos mencionado es que asimilan críticamente a  Marx y no dogmática y de manera bíblica.     

Marx Reloaded




Marx Reloaded (2010) (Subtitulada-es)

una película de Jason Barker  

Escrito y dirigido por Jason Barker
Co-dirección: Alexandra Weltz  

Producido por Medea Film - Irene Höfer en coproducción con Films Noirs para ZDF  

Estreno para TV: 11 de abril de 2011 23:20, arte  

Reino Unido Estreno: 10 febrero 2012, ICA, Londres

"Marx Reloaded" es un documental cultural que analiza la relevancia de las ideas del socialista y filósofo alemán Karl Marx para la comprensión de la crisis económica y financiera mundial de 2008-09. La crisis provocó la peor recesión mundial en 70 años y llevó al Gobierno a gastar más de 1 billón de dólares para rescatar su sistema bancario del colapso. Hoy en día todas las implicaciones de la crisis en Europa y en todo el mundo aún no están claros. Sin embargo, debemos aceptar la crisis como un efecto secundario desafortunado del libre mercado? ¿O hay otra explicación de por qué ocurrió y sus posibles efectos sobre nuestra sociedad, nuestra economía y nuestra forma de vida?

Hoy una nueva generación de filósofos, artistas y activistas políticos están regresando a las ideas de Marx con el fin de tratar de dar sentido a la crisis y para considerar si un mundo sin o más allá del capitalismo es posible. ¿Es la gravedad de la recesión en curso una señal de que los días del sistema capitalista están contados? Irónicamente, 20 años después de la caída del Muro de Berlín, ¿podría ser que el comunismo podría proporcionar la solución a los crecientes desafíos económicos y ambientales que enfrenta el planeta?

Escrita y dirigida por Jason Barker - él mismo un escritor experimentado, profesor, traductor y doctor en filosofía - "Marx Reloaded" comprende entrevistas con los principales pensadores sobre el marxismo, incluidos los que están en la vanguardia de un renacimiento popular en las ideas marxistas y comunistas. La película también incluye entrevistas con los principales escépticos de este renacimiento, así como secuencias de animación alegres que siguen las aventuras de Marx a través de la matriz de sus propias ideas.

Entrevistas con destacados expertos incluyen: Norbert Bolz, Micha Brumlik, John Gray, Michael Hardt, Antonio Negri, Nina energía, Jacques Rancière, Peter Sloterdijk, Alberto Toscano, Slavoj Zizek.

Un Rey En Nueva York(charles chaplin)- Niño despierto




Un Rey En Nueva York (A King In New York) - Chaplin
















Punto y Aparte



Cementerio Club - La esquina es la misma





LOS DATSUNS - Has de ser mi mujer





Leusemia - La karacola subterranea (20 años sobre un sueño)





Orgus - Guerreros del Metal





La Sarita - El tramposo





Mar De Copas - Ni para rogar un beso





Cementerio Club - Verte Madrugar





LOS DATSUNS - No se





Leuzemia - En una invernal noche de Surf - No hay futuro - Cuando las bocas se cierran





LOS DATSUNS - Te ame





Los Hugos - Nuestra anarquía





Los Hugos - No te arrodilles





Los Hugos - Flor de Retama





Los Hugos - El miedo se acabó





DIazepunk - Miedo y Fe





Diazepunk - Nuevo dia





Diazepunk - Nada que perder





LOS DATSUNS - Muñeca





ORGUS - VERAS CAER LA SANGRE / HEAVY METAL PERUANO







.