.

.
.

domingo, 29 de julio de 2018

PABLO GUADARRAMA GONZALEZ : POSTURAS DE NIETZSCHE Y MARX ANTE LA MODERNIDAD

.








































PUNTO Y APARTE


Marcha nacional de peruanos contra la corrupción judicial




El papelón que Veronika Mendoza y sus congresistas jamas olvidaran




Verónika Mendoza sí escribió en agendas de Nadine Heredia




Explican por qué letra de Verónika Mendoza estaría en agenda de Nadine Heredia




NARCOTRAFICANTE VATICANO CONFIESA QUE PAGABA A FUJIMORI Y MONTESINOS




27J: Represion y Resistencia en Marcha contra la Corrupción




Segunda marcha contra la corrupción




Marcha contra la corrupción




Gran MARCHA contra la Corrupcion en FIESTAS PATRIAS desde LIMA PERU - 27 de Julio del 2018.




Peruanos se enfrentan a la policía en marcha contra la corrupción




¡EN LA CARA! El gran "TURRY" canta sus verdades a los periodistas, actores, y a la Veronika Mendoza.




Audio completo de consejeros del CNM en tráfico de influencias




Corte y corrupción (4)




Corte y corrupción (6)




Corte y corrupción (9-Parte III)




Corte y Corrupción (20)




Corte y Corrupción (34)




Corte y Corrupción (35)




Guido Aguila reconoce reunión con Héctor Becerril (Parte 1)




Guido Aguila reconoce reunión con Héctor Becerril (Parte 2)




Guido Aguila reconoce reunión con Héctor Becerril (Parte 3)




Guido Aguila reconoce reunión con Héctor Becerril (Parte 4)




Corte y Corrupción (46)




Corte y corrupción (54)




Corte y corrupción (53)




Corte y corrupción (9-Parte I)























































































































































































.

domingo, 15 de julio de 2018

András Gedö : ¿Por qué Marx o Nietzsche?

.




¿Por qué Marx o Nietzsche?


András Gedö




El mundo en el que nosotros mismos existimos intelectualmente es un mundo moldeado en gran medida por Marx y Nietzsche.

Max Weber




En la historia de los debates sobre Marx y / o Nietzsche, el deseo de reconciliar a Marx con Nietzsche, por haber abandonado la elección, Marx o Nietzsche, tal vez nunca se haya presentado tan claramente como hoy. Al mismo tiempo, la alternativa, ya sea Marx o Nietzsche, quizás nunca estuvo más visiblemente en el centro de la disputa filosófica. La paradoja y la ambigüedad de las discusiones contemporáneas sobre la relación Marx-Nietzsche surgen de la simultaneidad y la yuxtaposición de estas dos tendencias.

El reconocimiento de la relación de Marx y Nietzsche, la aceptación de su complementariedad y la síntesis de ambos se demandan desde puntos de vista divergentes, desde la izquierda y la derecha, con juicios de valor opuestos. Por un lado, se afirma un Marx ubicado en el barrio de Nietzsche o interpretado y complementado según un marco nietzscheano; por el otro, los elementos esenciales nihilistas supuestamente comunes a Marx y Nietzsche se niegan tanto en nombre de la fe tradicional en la revelación 1 como en la de un capitalismo libre de problemas y que funciona bien. 2Los defensores del nietzscheanismo francés, que se conciben, al menos temporalmente, como situados en la izquierda, tienden a combinar a Nietzsche con Marx. Klossowski intentó establecer un paralelo entre la crítica social de Marx y Nietzsche (1973, 99-101). Lyotard luchó a principios de los años setenta para reinterpretar la capital de Marx con referencia a Nietzsche (1973, 145 ss.), y Foucault presumió a mediados de los sesenta encontrar un denominador común en Marx, Nietzsche y Freud (1994, 564 ss.). Sin embargo, es un signo de la fragilidad de la reconciliación intencionada de Marx y Nietzsche que Foucault anunció la alternativa Marx-Nietzsche con bastante dureza y sin ambigüedades (y su trabajo filosófico está marcado por esta alternativa), mientras que afirmó que Hegel y Marx eran "Los que tienen una gran responsabilidad por el humanismo contemporáneo", que fue rechazado por Foucault. Abogó por una cultura "no dialéctica" y "por lo tanto no humanista" que comenzó con Nietzsche y "apareció también en Heidegger" (citado en Ferry y Renaut 1985, 138). 3Este enfoque de confrontar a Nietzsche con Marx prevaleció en el desarrollo posterior del Nietzscheanismo francés; la disyunción (exclusiva) de Marx y Nietzsche superó su conjunción.

Deleuze enfatizó en su primer libro sobre Nietzsche la incompatibilidad de la dialéctica y el filosofar nietzscheano, la antidialectica subyacente y abrumadora de la filosofía de Nietzsche. 4 Al abogar por el "pensamiento nómada" 5 , también se opuso al presunto trío Marx-Nietzsche-Freud y sacó a Nietzsche de este supuesto trío. "Marx y Freud son tal vez el comienzo de nuestra cultura, pero Nietzsche es otra cosa, es el comienzo de una contracultura" (1973, 160). El antidialéctico Nietzsche versus Marx es el punto de referencia del postmodernismo filosófico francés, y no solo francés.

Sin embargo, una de las tendencias dentro del tercer renacimiento contemporáneo de Nietzsche es el esfuerzo por traer a colación una reconciliación de Marx y Nietzsche al evocar las tradiciones históricas del Nietzscheanismo de izquierda, las imágenes de Marx acomodadas a Nietzsche o de Nietzsche acomodadas a Marx. Abarca las versiones actuales de la estrecha corriente de la izquierda nietzscheana y de un marxismo nietzscheano que supuestamente se refieren a la crisis permanente del marxismo (Batrick y Breines 1978, 119ff). El esfuerzo de esta corriente para legitimar un marxismo nietzscheano y establecer su relevancia es una reminiscencia de las inclinaciones nietzscheanas de algunos revolucionarios rusos que apoyaron el marxismo en la primera década del siglo XX (ver Kline 1969, 166-67). Una exposición concisa de estos esfuerzos contemporáneos para Nietzscheanize Marx declara que hay "una crisis de esa tradición del marxismo". . . en el que fueron capturados los defensores del contraste polar "Nietzsche-Marx" de Mehring a Lukács, de Hans Günther a Holz "y que la contraposición a esta tradición y punto de vista exige abrazar a" un residuo de de Nietzsche pensamiento que era ajeno a Marx y no fue aceptada por el marxismo”(Masini 1981, 34). Según este punto de vista, la alternativa de Nietzsche a la que él se oponía no era positiva; de hecho, no era revolucionaria en el sentido marxista. Sin embargo, esto afirma que un contenido revolucionario es inherente a la superación del humanismo de Nietzsche, mientras que la superación nietzscheana del humanismo se encuentra más allá de Marx; el residuo del pensamiento de Nietzsche de que se le pide a uno que acepte mentiras en los temas de "la desestructuración del sujeto". . . el juego infinito entre profundidad y superficie "(34). Es una paradoja de exigir una reconciliación de Marx y Nietzsche que el contraste entre ellos sea una premisa y una consecuencia de esta reconciliación exigida. Premisa en la medida en que la disparidad de los marcos de Marx y Nietzsche es el punto de partida de este enfoque; es la razón declarada para apoyar la filosofía de Nietzsche, porque la impotencia y la incapacidad del marxismo para mirar la auténtica profundidad de la vida se dan por sentadas. También es una consecuencia de este enfoque, en la medida en que el "residuo" que se nos pide aceptar e incorporar al marxismo pertenece al todo filosófico, a un sistema antisistemático ajeno al pensamiento de Marx, así como es ajeno al filosofar racional en general . Intentar reconciliar a Marx y Nietzsche reproduce el enfrentamiento de ambos, en lugar de superarlo.

2

La influencia de Nietzsche y el intento de conjunción de Marx y Nietzsche tuvieron un impacto moldeador no solo en Adorno, 6 pero también en Ernst Bloch y Althusser, aunque no lo hicieron. Este momento fue irreconciliable con sus ideas tomadas de Marx y el marxismo, lo que perjudicó, sin embargo, la recepción e interpretación de Marx y el marxismo. La influencia de Nietzsche y el intento de combinar su pensamiento filosófico con el de Marx -que proporcionó un cierto contacto entre obras filosóficas tan diferentes e incluso contrapuestas como las de Bloch y Adorno- aparecieron en sus reflexiones sobre Nietzsche, por un lado, y en sus propios pensamientos sobre la procedencia nietzscheana, en el otro. Ante el alcance y alcance de estos trabajos, las consecuencias de Nietzsche y de la combinación buscada de Marx y Nietzsche son una prueba de las concepciones sobre la relación Marx-Nietzsche,

La relación de Bloch con Nietzsche durante la primera ola de Nietzsche había precedido al período en que se consideraba marxista. Su ensayo de 1913 "Impulso de Nietzsche" pertenece a los fundamentos básicos de esta obra filosófica; sus ideales estuvieron involucrados en la configuración de su interpretación posterior de Marx y de toda su concepción filosófica.

El trabajo de la vida de Nietzsche es una lucha contra el hombre frío, indeciso y antimismático, contra el derecho a existir y contra la verdad de la "verdad científica" en general, es decir, contra una verdad sin sujeto y sin un sueño. . . . Porque aquí vale, de hecho, que lo que importa no es solo la comprensión del mundo, sino que importa meramente al cambiar uno mismo según la comprensión que uno tenga de él. Aquí se exige otra autonomía que la de la luz natural , y en la segunda, más peligrosa época de los tiempos modernos, el mundo deja de ser un juego de adivinanzas para el intelecto científico. (1964a, 107-8)

En estas consideraciones se formularon ciertos principios e ideas: la inclinación a lo dionisíaco-mítico, la crítica a la racionalidad científica, también el tema de los escritos posteriores de Bloch. Aquí anticipó su tesis de la "corriente fría" y la "corriente cálida" en filosofía, aplicada posteriormente a la interpretación de Marx y el marxismo. Lo que Bloch dejó en esta primera versión del ensayo "El impulso de Nietzsche", el pensamiento de Nietzsche sobre la "voluntad de poder", sobre el recurso eterno de la misma, fue abiertamente rechazado en la versión posterior del mismo ensayo (incorporado en el libro de Bloch La herencia de este tiempo) Nietzsche como el predicador del "Übermensch" fue aborrecido, pero el "otro Nietzsche" fue considerado como necesario, el Nietzsche que "está buscando lo que es esto, mundanalidad no meramente blanqueada sino que también pasó por el fuego utópico" (Bloch 1964b, 363). ) El mensaje inicial se repitió: "La luz natural se volvió brillante aquí; el conocimiento ya no era contemplativo; el mundo dejó de ser un juego de adivinanzas para el intelecto científico "(364). 7El carácter internamente conflictivo de su interpretación de Nietzsche se manifestó en las últimas conferencias de Bloch sobre la historia de la filosofía, que asignaron a Nietzsche a la "línea del desastre" de la filosofía alemana del siglo XIX. Sin embargo, insistió en postular al "otro Nietzsche" cuyo Dionysos "es un ser enormemente dialéctico" (1985, 414). Esta comprensión de Nietzsche estaba entrelazada con ciertos rasgos de los puntos de vista de Bloch en general, con su objetivo de filosofar desde la "oscuridad del momento vivido", fuera de la interioridad subjetiva, con la actitud ambigua de su pensamiento hacia la racionalidad científica.

Althusser declaró su apoyo al presunto trío Marx-Nietzsche-Freud en su ensayo inicial "Freud y Lacan", revelando las raíces profundamente irracionales de su filosofía, que estaba en deuda con la corriente de Lebensphilosophie (Filosofía de la vida), "En cuanto a mí Sabemos que dos o tres niños inesperados nacieron en el siglo diecinueve: Marx, Nietzsche, Freud. Eran niños "ilegítimos" o "naturales" en el sentido de que la naturaleza va en contra de la moral, la ética y los modales. Nuestra razón occidental nos permite tener el hijo ilegítimo a un alto precio "(1976, 12). Ni esta tesis ni el tono patético nietzscheano se repitieron en las últimas obras publicadas de Althusser. Sin embargo, incluyó el ensayo "Freud y Lacan" en su último libro, Positions (1964-1975),una colección de sus ensayos editados antes de su colapso. La biografía filosófica de Althusser difícilmente puede comprenderse adecuadamente si no se presta atención a las reflexiones formuladas en "Freud y Lacan". Los motivos de pensamiento nietzscheanos, aunque no hacen referencia a la aceptación ni a la aplicación de Nietzsche, impregnan las tres fases de Althusser. actividad filosófica. Estos motivos de pensamiento se fusionaron con otras ideas filosóficas (incluidas las de orientación positivista) y tuvieron una fuerte influencia en la interpretación de Althusser de Marx, una influencia que fue en parte directa, parcialmente mediada por el estructuralismo filosófico, el nietzscheanismo francés e incluso por la adopción de Lacan de Heidegger. Los motivos de pensamiento nietzscheanos, ocultos en los presupuestos de filosofar de Althusser, pero llevada en su explicación del marxismo, una filosofía ajena a los motivos de pensamiento nietzscheanos, provocó efectos de choque tentadores, un entrelazado reluciente de rigor y arbitrariedad teóricos, transparencia y profundidad opaca, pruebas concluyentes y despojos en el vacío. En el trabajo filosófico de Althusser, ya en su primera fase en Para Marx y Reading "Capital"-su concepto de historia, su demanda para erradicar la idea del sujeto, junto con, al mismo tiempo, la subjetivización de la problemática epistemológica, fueron marcadas de manera considerable, aunque de manera latente y no exclusivamente, con impulsos nietzscheanos. Los elementos nietzscheanos en la primera fase del pensamiento de Althusser, en general ocultos en lugar de francos, se hicieron más evidentes en la segunda fase, aunque incluso entonces sin aludir a Nietzsche. Presente en esto, la segunda fase fueron intentos de justificar consignas de lucha de clases con un contenido voluntarista o de manera voluntaria. Los pensamientos marxistas fueron introducidos de una manera nietzscheana, decretados o reinterpretados; Los rasgos nietzscheanos también se impartieron al concepto de filosofía. La opción por el materialismo o idealismo apareció en Althusser más bien como un acto de voluntad; las controversias sobre ellos se concibieron según la idea de la eterna repetición de lo mismo (véase Althusser 1969, 42ff). Althusser sostuvo esa filosofíacomo la filosofía avanza tesis no comprobables ("dogmas") que no son ni verdaderas ni falsas, que la filosofía no tiene historia ni materia, que la "corrección" de las tesis filosóficas debe decidirse solo con referencia a una "línea" aceptada 8. Todos estos puntos de vista abogaron por el concepto voluntarista de filosofía de Nietzsche: " Los filósofos genuinos son aquellos que dan órdenes y que son legisladores ; dicen: '¡ así deberíaser!' Solo ellos deciden por el hombre si? y por qué? . . . Su 'conocimiento' es crear ; su creación es legislación; su voluntad de la verdad es en realidad la voluntad de poder "(Nietzsche 1969b, 676-77). En la tercera fase de Althusser, su "balance crítico del marxismo" resultó negativamente (ver Althusser 1978, 280ff). Esto es consecuencia del fracaso del intento de comprender y reinterpretar a Marx sobre la base de Nietzsche.

3

La alternativa, Marx o Nietzsche, tiene un carácter filosófico ; por lo tanto, va más allá de la historia alemana de las ideas. 9 Tiene un contenido general y una relevancia supranacional . 10 De hecho, la influencia de Nietzsche en la literatura alemana fue enorme (mientras que la multiplicidad y las divergencias de este impacto fueron motivadas no solo por las ambigüedades y la multiplicidad de la filosofía de Nietzsche, sino también por la diversidad intelectual de los destinatarios). 11 Sin embargo, Nietzsche estaba localizado, sobre todo, en la filosofía post-hegeliana : era la Lebensphilosophie qua revuelta de Nietzscheanque tuvo un efecto fascinante en la literatura alemana (y también en la literatura francesa y anglosajona). 12 Cuando escritores alemanes como Arnold Zweig, Johannes R. Becher y, sobre todo, el último Thomas Mann reflexionaron en su crítica reconsideración de Nietzsche y el hechizo que arrojó sobre la cultura europea, la tendencia política inherente a ella y su potencial fatal. y surgieron resultados. El entusiasmo por Nietzsche en la literatura estuvo mediado por el momento estético: primero, por el concepto de filosofía concebido como arte y el del arte concebido como redención, ambos aspectos pertenecientes a los elementos esenciales de la filosofía de Nietzsche; segundo, por el elemento artístico en la obra de Nietzsche ,y tercero, por su historia de vida como posible tema e impulso de la creación artística. Estos enlaces de mediación a veces se separaban del tema mediado. El poeta alemán Christian Morgenstern escribió en 1912 sobre Nietzsche:

Pero sé bien en qué sentido él era el más alto para mí; en su grandeza como ser humano, no en el tipo de filosofía que pertenecía meramente a su tiempo. Este tipo de filosofía era la puesta del sol, no era el amanecer, y aquellos que están pasando de ella están caminando hacia la noche. (citado en Krummel 1973, 1: 111)

¿Qué, sin embargo, habría sido este destino humano sin la filosofía de Nietzsche, para la cual y en la que vivió? La cuestión Marx o Nietzsche, o alternativamente, Marx y Nietzsche, se encuentra en el campo de la filosofía.

Como resultado del rechazo de la alternativa exclusiva de las filosofías de Marx y Nietzsche, Marx fue subsumido bajo las lecturas tradicionales de Lebensphilosophie ; Creado como "paradigmas" para la interpretación de Marx fue el trío Marx-Kierkegaard-Nietzsche , que fue seguido por el de Marx-Nietzsche-Freud. El trío Marx-Kierkegaard-Nietzsche, expuesto en el libro de Löwith De Hegel a Nietzsche, se pensó en ambos como una contraparte de la afirmación hecha por Nietzsche sobre el fascismo alemán (e italiano) y como una crítica al marxismo. Las diferencias entre Marx, Kierkegaard y Nietzsche no fueron simplemente suprimidas en la explicación erudita y elegante de Löwith. A pesar de las reconocidas divergencias, las filosofías de los tres pensadores se redujeron en sus elementos esenciales al denominador común de una revuelta contra el mundo burgués-cristiano, de la conciencia de la alienación y la falta de vivienda, mientras que Nietzsche fue concebido como el complemento de esta idea común. "El mundo se volvió ajeno a Marx y Kierkegaard, el mundo donde Hegel todavía se había 'asentado'; estaban ubicados más allá o eran 'absurdos' y 'trascendidos', como Goethe llamó el espíritu venidero del siglo.

 Marx, cuando se incluye en el Zeitgeist de Lebensphilosophie, pierde su propia perspectiva filosófica e histórica. Löwith incluso afirmó que el pensamiento de Marx seguía siendo un prisionero dentro de las ideas de la sociedad capitalista. Incluso Karl Jaspers, en su último ensayo de Nietzsche, aceptó la idea del trío Marx-Kierkegaard-Nietzsche.

Inauguraron la conciencia moderna ._._._. El rompimiento de la continuidad se llevó a cabo en ellos. . . . Pero esos tres no son de ninguna manera los líderes de una nueva humanidad. Pueden ser profetas, pero los profetas a través de su sacrificio y su propia exaltación en la terrible angustia del hombre que se pierde a sí mismo, de estar alejado de sí mismo; no son profetas como fundadores de un mundo nuevo. (1980, 56)

Aquí Marx fue nietzscheanizado, apareciendo como un profeta que pronunciaba imperativos: el Marx histórico-real y su teoría se perdieron en la fórmula del trío.

Michel Foucault formuló a mediados de los años sesenta una versión extrema de la otra variante estereotípica, es decir, del trío Marx-Nietzsche-Freud. Su versión, sin embargo, reveló el voluntarismo inherente a esta fórmula y sus consecuencias. La figura central en este trío era, según la interpretación de Foucault, Nietzsche, cuya epistemología, el absoluto de la interpretación, la disolución de la realidad en las interpretaciones, iban a ser utilizados como el marco de explicación de Freud y Marx. Foucault afirmó que el carácter inacabado de la interpretación había sido común a Nietzsche, Freud y Marx: "si la interpretación nunca puede ser terminada, entonces es claro que no hay nada que interpretar, no hay nada absolutamente primario que deba interpretarse porque todo es fundamentalmente interpretación; cada signo es . . una interpretación de otros signos "(1994, 571). Foucault Nietzscheanized a Marx diferentemente que Jaspers.

4

La pregunta "¿Por qué Marx o Nietzsche?" Tiene tres implicaciones. Primero, implica tomar conciencia del carácter históricamente cambiante de las controversias entre las filosofías de Marx y Nietzsche, conscientes de la oposición entre sus diferentes entornos sociales y sus diferentes contenidos filosóficos. Max Weber se dio cuenta del alcance del problema Marx-Nietzsche. Después de un debate con Oswald Spengler, que despreciaba no solo a Marx sino también a Nietzsche, la principal fuente de sus propias ideas, Max Weber dijo:

La honestidad de un estudioso contemporáneo y, sobre todo, de un filósofo contemporáneo, debe decidirse sobre la base de su actitud hacia Nietzsche y Marx. Aquellos que no reconocen que no pueden llevar a cabo una parte considerable de su trabajo sin el trabajo realizado por estos dos, se están engañando a sí mismos y a los demás. El mundo en el que nosotros mismos existimos intelectualmente es un mundo moldeado en gran medida por Marx y Nietzsche. (citado en Baumgarten 1964, 554-55)

La presencia simultánea y la influencia de los dos en Max Weber parece plantear la posibilidad de rendir tributo a ambos y seguirlos. El marco de pensamiento básico de Max Weber apunta a lo contrario; fue influenciado tanto por Marx como por Nietzsche, y lo admitió honestamente. Polemizó contra Marx y estuvo en desacuerdo con él incluso cuando tomó prestado de su trabajo; Los motivos nietzscheanos formaron parte de su forma de pensar, a pesar de la disparidad de sus actitudes (véase Hennis, 1987). Sin embargo, su evaluación en 1920 de que "el mundo en el que nosotros mismos existimos intelectualmente es un mundo moldeado en gran medida por Marx y Nietzsche" conserva su validez a pesar de los aumentos y disminuciones alternantes de la influencia de Marx y Nietzsche.
En segundo lugar, la controversia filosófica de Marx-Nietzsche implica una conciencia del hecho de que Marx es la alternativa a Nietzsche. El pensamiento de Nietzsche es una variante particular de Lebensphilosophie, pero también un foco de elementos, gérmenes y posibilidades para otras versiones de Lebensphilosophiey de formas posteriores de positivismo. Controversias como la de la interpretación y crítica de Heidegger de Nietzsche o la falta de interés de los positivistas lógicos en Nietzsche pueden ocultar estas interrelaciones. Sin embargo, es reconocible que "muchas influencias conducen desde Nietzsche a Heidegger", como dijo el erudito de Nietzsche Wolfgang Müller-Lauter. "Hay un parentesco entre los dos que no debe ser dejado de lado debido a juicios erróneos y estimaciones falsas acerca de Nietzsche por Heidegger que han pasado a primer plano" (1981/82, 362). El libro de Danto de 1965 sobre Nietzsche como precursor de la filosofía analítica enfatiza, a pesar de la unilateralidad y las omisiones en la explicación de Danto (ver Schacht 1983, 530-35), los rasgos positivistas y las anticipaciones de Nietzsche así como su tendencia berkeleyana.13 En consecuencia, la única alternativa a la filosofía de Nietzsche en su totalidad es una filosofía ubicada fuera de la controversia y la complementariedad del positivismo y la Lebensphilosophie.

En tercer lugar, el tema "¿Por qué Marx o Nietzsche?", Formulado y desarrollado por los marxistas implica la pregunta "¿Por qué Marx y no Nietzsche?". Como la alternativa, Marx o Nietzsche, persiste, la crítica de Nietzsche no puede implicar la eliminación de un marxista La beca Nietzsche ni una negación abstracta e inmutable. Implica una superación histórica y teórica en evolución. Si la filosofía de Nietzsche es un epítome de Lebensphilosophie, el campo de origen y crisol de diferentes, incluso divergentes, intentos y posibilidades de decadencia filosófica, cuyo carácter trágico fue experimentado por Nietzsche como su destino personal, al sufrirlo y al suponer que había encontrado la redención de él, entonces Nietzsche es en cierto sentido una clave para la comprensión crítica y la discusión de la decadencia filosófica en general. Las ondas de Nietzsche y los renacimientos seguidos reflejaron situaciones sociales y cognitivas no idénticas desde un punto de vista persistente que estaba lleno de ambigüedades. Las renovadas discusiones con Nietzsche y Nietzscheanism no son repeticiones de lo mismo. Implican novedades en cada situación modificada, En primer lugar, porque la pregunta "¿Por qué Marx?" tiene relación con la totalidad teórica de la concepción marxista, cuyo movimiento de pensamiento tiene lugar en la dialéctica de la identidad y el cambio, en la historicidad del saber y la acción. En la pregunta "Marx o Nietzsche", Marx representa la revolución teórica representada por la dialéctica y la perspectiva histórica del nuevo materialismo, por la revolución teórica que se inició antes y sin Nietzsche.

La pregunta "¿Por qué Marx y no Nietzsche?" Necesita ser respondida de una manera racional y solo racional. Una opción teórica a favor de Marx, y en contra de Nietzsche y Nietzscheanism, no es un acto arbitrario voluntarista. Solo puede ser el resultado de un proceso cognitivo, un acto de pensamiento contra el voluntarismo arbitrario, no una declaración sin fundamento. La aparición de la generalidad abstracta en estos temas y discusiones filosóficos, la aparición de su alejamiento de la vida, se aparta de los debates sobre Nietzsche o Marx. El mismo Nietzsche tenía un presentimiento de las consecuencias fatídicas de su propia filosofía: "Algún día se adjuntará a mi nombre un recordatorio de algo monstruoso, de una crisis como la que nunca ha estado en la tierra, de la colisión más profunda de la conciencia, de una decisiónen contratodo lo que hasta ahora ha sido creído, exigido, mantenido santo. No soy un ser humano, soy dinamita "(1969a, 1152). La opción teórica a favor de comprender las necesidades históricas de la sociedad capitalista y la necesidad histórica de superarla, lidiando con la crisis social real no como el destino del "último hombre" sino con los conceptos de conocimiento y realidad, contra la negación nihilista de conocimiento, contra la pérdida de la verdad y la postulación de una cuasi objetividad mítica; a favor de una dialéctica racional contra la irracionalización de la dialéctica; a favor de la democracia y una perspectiva socialista contra el desprecio por la humanidad, la euforia del amo moral y del superhombre, en contra de "filosofar con el martillo": esta opción es un acto de pensamiento que no solo trata deLebensphilosophie concepto anticonceptual 's de la vida irracional, sino también con los problemas de la vida real y objetivo-intelectual de los seres humanos sociales.

El aspecto humanista fundamentado materialmente de la teoría marxista no es ni un suplemento arbitrario ni un sustituto idealista de su contenido científico, sino una conclusión necesaria a partir de él. La experiencia intelectual de la conexión interna de la conciencia de clase proletaria, el conocimiento marxista y la comprensión humanista se articularon en la poesía filosófica de Attila József a principios de los años treinta: "Después del sacerdote, soldado y burgués / ahora es nuestro turno al fin / a ser un defensor de las leyes; / y entonces el sentido de todas las obras humanas / resuena en nosotros / como tantas violas resonantes "(1997, 67). Como la teoría filosófica de la dialéctica materialista, en el proceso de registro sensible de la historia y de entender lo que sea que signifique "las obras del hombre",
Budapest



NOTAS

1. Las traducciones de fuentes no inglesas fueron hechas por el autor.
2. Ver Rohrmoser 1981/82, 332ff. Pero este punto de vista también se basa en el patrón de Nietzsche versus Marx y también augura una interpretación de Marx superada por Nietzsche. Rohrmoser afirma: "Así como necesitamos un Nietzsche posfascista , necesitamos un Nietzsche posmarxista" (358). Rohrmoser también defiende "la superioridad de Nietzsche sobre Marx" (1980, 336).
3. "Desde perspectivas muy diferentes, Nietzsche y Marx atacaron el triunfo del hombre comercial. . . . Tanto Nietzsche como Marx despreciaban una sociedad predominantemente compuesta de hombres que persiguen su propio interés "(Miller 1980, 120).
4. "La filosofía de Nietzsche equivale a una antidialectica absoluta" (Deleuze 1962, 223).
5. El "pensamiento nómada" se convirtió en una palabra clave en la filosofía del posmodernismo francés (véase Grisoni 1977, 20 ss.). La idea de "pensamiento nómada" proviene de Nietzsche, quien dice en su Menschliches, Allzumenschliches que "en contraste con los intelectuales comprometidos y arraigados casi vemos nuestro ideal en un nomadismo mental" (1969c, 817).
6. Ver, entre otros, Pütz 1974 y Maurer 1981-82.
7. Para un análisis crítico del Erbschaft dieser Zeit de Bloch que también trata de Nietzsche, ver Günther 1981b.
8. Ver, entre otros, Althusser 1967.
9. Ver, entre otros, Krummel 1974-93; Thomas 1983; Bertram 1965; Raschel 1984; Lotter 1987; y Ries 1967.
10. Sobre la influencia internacional de Nietzsche, ver, entre otros, Bianquis 1929; Serra 1984; Granier 1966; Granier 1967; volúmenes 1 y 2 de Nietzsche aujourd'hui? 1973; Künzli 1976; Bataille 1973; Kofman 1979; Bridgwater 1972; Copleston 1975; Kaufmann 1950; Stern 1979; Paci 1940; Vattimo 1974; Rukser 1962; Sobejano 1967; Becker 1983.
11. Véase Hillebrand 1978. Para el impacto de Nietzsche en la literatura más allá del alemán, ver Gaède 1967 y Foster 1981.
12. Ver, entre otros, Günther 1981a; Lukács 1984, 244ff .; Holz 1976, 31ff .; Steigerwald 1980, 69ff .; Buhr 1988.
13. Ver también Danto 1979.

LISTA DE REFERENCIA

Althusser, Louis. 1967. Philosophie et philosophie spontanée des sabios. París: François Maspero.
---. 1969. Lénine et la philosophie: Suivi de Marx et Lénine devant Hegel. París: François Maspero.
---. 1976. Posiciones (1964-1975). París: Ediciones Sociales.
---. 1978, Sv Marxismo. Il bilancio storico. En vol.7 de Enciclopedia europea . Milán: Garzanti.
Bataille, Georges. 1973. Sur Nur Nietzsche. Volonté de cambio. En vol. 6 de G. Bataille: Œeuvres complètes. París: Gallimard.
Batrick, David y Paul Breines. 1978. Marx und / oder Nietzsche. Anmerkungen zur Krise des Marxismus. En Karl Marx y Friedrich Nietzsche. Acht Beiträge, editado por Reinhold Grimm y Jost Hermand, 119-35. Königstein / Ts: Athenäum.
Baumgarten, Eduard, ed. 1964. Max Weber: Werk und Person. Tübingen: JCB Mohr (Paul Siebeck).
Becker, Hans-Joachim. 1973. Die frühe Nietzsche-Rezeption en Japón (1893-1903): Ein Beitrag zur Individualismusproblematik im Modernisierungsprozess. Wiesbaden: O. Harrassowicz.
Bertram, Ernst. 1965. Nietzsche: Versuch einer Mythologie. Bonn: H. Bouvier.
Bianquis, Geneviève. 1929. Nietzsche en France. L'influence de Nietzsche sur la pensée française. París: Librairie Félix Alcan.
Bloch, Ernst. 1964a. Durch die Wüste: Frühe kritische Aufsätze. Frankfurt-en-Main: Suhrkamp.
---. 1964b. Gesamtausgabe. Vol. 4. Erbschaft dieser Zeit. Frankfurt-en-Main: Suhrkamp.
---. 1985. Leipziger Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie 1950-1956. Vol. 4. Neuzeitliche Philosophie II. Deutscher Idealismus. Die Philosophie des 19. Jahrhunderts. Frankfurt-en-Main: Suhrkamp.
Bridgwater, Patrick. 1972. Nietzsche en Anglosaxony. Un estudio del impacto de Nietzsche en la literatura inglesa y estadounidense. Leicester, Reino Unido: Leicester Univ. Prensa.
Buhr, Manfred. 1988. Es geht um das Phänomen Nietzsche. Marxistische Blätter, no. 2.
Copleston, Frederick C. 1975. Friedrich Nietzsche: Filósofo de la cultura. New London, Conn .: Search Press.
Danto, Arthur C. 1965. Nietzsche como filósofo. Nueva York: Macmillan.
---. 1979. Nietzsche und der semantische Nihilismus. En 90 Jahre philosophische Nietzsche-Rezeption, editado por A. Guzzoni. Königstein / Ts.
Deleuze, Gilles. 1962. Nietzsche et la philosophie. París: Prensas universitarias de Francia.
-. 1973. Penseé nomade. En vol. 1 de Nietzsche aujourd'hui? 159-74 París: Union générale d'éditions.
Ferry, Luc y Alain Renaut. 1985. La pensée 68: Essai sur l'antihumanisme contemporain. París: Gallimard.
Foster, John B. Jr. 1981. Herederos de Dionisio. Una corriente nietzscheana en el modernismo literario. Princeton, Nueva Jersey: Princeton Univ. Prensa.
Foucault, Michel. 1994. Nietzsche, Freud, Marx. En Michel Foucault: Dits et écrits 1954-1988, editado por Daniel Defert y François Ewald, vol. 1: 1954-1969, 564ff. París: Gallimard.
Gaède, Eduard. 1967. Nietzsche et la litterature. En Nietzsche. Cahiers de Royaumont, Philosophie, no. 6: 141-52. París: Ediciones de Minuit.
Granier, Jean. 1933. Nietzsche. París: Prensas universitarias de Francia.
---. 1966. El problema de la realidad en la filosofía de Nietzsche. Paris: Editions du Seuil.
Grisoni, Dominique. 1976. Ouverture, 9-27. En Politiques de la philosophie: Châtelet, Derrida, Foucault, Lyotard, Serres. Editado por Dominique Grisoni. París: Grasset.
Günther, Hans. 1981a. Der Fall Nietzsche. En Der Herren eigner Geist: Ausgewählte Schriften , 255-321. Berlín: Aufbau Verlag.
---. 1981b. "Erbschaft dieser Zeit?" En Der Herren eigner Geist: Ausgewählte Schriften , 6-76. Berlín: Aufbau Verlag.
Hennis, Wilhelm. 1987. Die Spuren Nietzsches im Werk Max Webers. Nietzsche-Studien 16: 382-404.
Holz, Heinz Hans. 1976. Die abenteu erliche Rebellion. Bürgerliche Protesbewegungen in der Philosophie. Stirner-Nietzsche-Sartre- Marcuse-Neue Linke. Darmstadt: Luchterhand.
Hillebrand, Bruno, ed. 1978. Nietzsche und die deutsche Literatur. 2 vols. Munich: Deutsche Taschenbuch Verlag.
Jaspers, Karl. 1980. Zu Nietzsches Bedeutung in der Geschichte der Philosophie (1950/1968). En Nietzsche , 50-62, editado por Jörg Salaquarda. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
József, Atila. 1997. Noche de invierno. Poemas seleccionados de Attila J + zsef. Traducido del húngaro por John Bátki. Budapest: Corvina.
Kaufmann, Walter A. 1950. Nietzsche: Filósofo, psicólogo, Anticristo. Princeton. NJ: Princeton Univ. Prensa.
Kline, George L. 1969. "Marxismo nietzscheano" en Rusia. En Demythologizing Marxism: Una serie de estudios sobre el marxismo, corregido por Frederick J. Adelmann, 166-83. Chesnut Hill, Massachusetts .: Boston College.
Klossowski, Pierre. 1983. Circulus vitiosus. En vol. 1 de Nietzsche aujourd'hui? 91-103. París: Union générale d'éditions.
Kofman, Sarah. 1979. Nietzsche et la scène philosophique. París: Union général d'editions.
Krummel, Richard F. 1974-83. Nietzsche und der deutsche Geist. 3 vols. Berlín: de Gruyter.
Künzli, Rudolf E. 1976. Nietzsche und die Semiologie: Neue Ansätze in der französischen Nietzsche-Interpretation. Nietzsche-Studien 5: 263-288.
Lotter, Konrad. 1987 Nietzsche-Aneignung im deutschen Faschismus. Widerspruch, no. 13: 35-43 ..
Löwith, Karl. 1988. Sämtliche Schriften. Vol. 4. Von Hegel zu Nietzsche. Stuttgart; Meiner.
Lukács, Georg. 1984. Die Zerstörung der Vernunft: Weg des Irrationalismus von Schelling zu Hitler. Berlín: Aufbau-Verlag, 1984.
Lyotard, Jean-François. 1973. Notes sur le retour et le Kapital. En vol. 1 de Nietzsche aujourd'hui? 141-57. París: Union générale d'editions.
Masini, P. 1981. Il marxismo e Nietzsche. Rinascita, no. 49: 33-34.
Maurer, Reinhart. 1981/82. Nietzsche und die Kritische Theorie. Nietzsche-Studien 10/11: 34-58.
Miller, Stephen. 1980. Adam Smith y la república comercial. Interés público, no. 61 (otoño).
Müller-Lauter, Wolfgang. 1981/82. Discusión, 362. Ver Rohrmoser 1981/82.
Nietzsche. 1967. 7 e Colloque philosophique international de Royaumont, 4-8 de julio de 1964. París: Editions de Minuit.
Nietzsche aujourd'hui? 1973. 2 vols. Paris: Union g_n_rale d'_ditions.
Nietzsche, Friedrich. 1969a. Ecce homo: Wie man wird, was man ist. En vol. 2 de Werke, 1063-1159. Ver Nietzsche, 1969d.
---. 1969b. Jenseits von Gut und Böse: Vorspiel einer Philosophie der Zukunft. En vol. 2 de Werke, 563-759. Ver Nietzsche, 1969d.
---. 1969c. Menschliches, Allzumenschliches: Ein Buch für freie Geister . En vol. 1 de Werke, 435-1108. Ver Nietzsche, 1969d.
---. 1969d. Werke in drei Bänden. Editado por Karl Schlechta. Munich: C. Hanser.
Paci, Enzo. 1940. Federico Nietzsche. Milán: Garzanti.
Pütz, Peter. 1974. Nietzsche im Licht der kritischen Theorie. Nietzsche-Studien 3: 175-91.
Raschel, Heinz. 1984. Das Nietzsche-Bild im George-Kreis: Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Mythologeme. Vol. 1. Nueva York: Walter de Gruyter.
Ries, Wiebrecht. 1967. Grundzüge des Nietzsche-Verständnisses in der Deutung seiner Philosophie. Zur Geschichte der Nietzsche-Literatur in Deutschland (1932-1963). Diss. Universidad de Heidelberg ,.
Rohrmoser, Günter. 1988. Zäsur: Wandel des Bewusstseins. Stuttgart: Seewald.
---. 1981/82. Nietzsches Kritik der Moral. Nietzsche-Studien 10/11: 328-66.
Rukser, Udo. 1962. Nietzsche in his Hispania: Ein Beitrag zur hispanischen Kultur- und Geistesgeschichte. Berna y Munich: Francke Verlag.
Schacht, Richard. 1983. Nietzsche. Londres: Routledge y Kegan Paul.
Serra, Maurizio. 1984. Nietzsche und die französischen Rechten 1930-1945. Nietzsche-Studien 13: 617-23.
Sobejano, Gonzalo. 1967. Nietzsche en España. Madrid: Editorial Gredos.
Steigerwald, Robert. 1980. Bürgerliche Philosophie und Revisionismus im imperialistischen Deutschland. Frankfurt-on-Main: Verlag Marxistische Blätter.
Stern, Joseph P. 1979. Un estudio de Nietzsche. Cambridge: Cambridge Univ. Prensa.
Thomas, R. Hinton. 1983. Nietzsche en la política y la sociedad alemanas 1890-1918. Manchester, Reino Unido: Manchester Univ. Prensa.
Vattimo, Gianni. 1974. Il soggetto e la maschera: Nietzsche y la problema de la liberación. Milán: Bonpiani.


FUENTE: Gedö, András. "¿Por qué Marx o Nietzsche?", Nature, Society, and Thought, vol. 11, no. 3 (1998): 331 - 346.




PUNTO Y APARTE


Hasta pronto Marco Aurelio Denegri




Rafael Correa responde a la orden de prisión preventiva en su contra




Detrás de la Razón: El país que está entre EEUU, Trump, China y Rusia




Detrás de la Razón: ¿EEUU planea lanzar misiles sobre Irán? Trump comenzaría una gran guerra




Así se construyó Machu Picchu, Perú. (ingeniería asombrosa)




BOLIVIANOS admiran a LIMA y se consideran hermanos




7 Animales que el hombre matô hasta extinguirlos




HOMENAJE A MARCO AURELIO DENEGRI




Marco Aurelio Denegri - Antes de hablar infórmate




Marco Aurelio Denegri recuerda a Haya de la Torre y su cambio de discurso




Marco Aurelio Denegri - La Cultura y sus enemigos 1




Marco Aurelio denegri - La Cultura y sus enemigos 2
























































































































































































































.