¿Por qué Marx o Nietzsche?
András
Gedö
El mundo en el que nosotros mismos
existimos intelectualmente es un mundo moldeado en gran medida por Marx y
Nietzsche.
Max Weber
En la historia de los
debates sobre Marx y / o Nietzsche, el deseo de reconciliar a Marx con Nietzsche,
por haber abandonado la elección, Marx o Nietzsche, tal vez
nunca se haya presentado tan claramente como hoy. Al mismo tiempo, la
alternativa, ya sea Marx o Nietzsche, quizás nunca estuvo más visiblemente en
el centro de la disputa filosófica. La paradoja y la ambigüedad de las
discusiones contemporáneas sobre la relación Marx-Nietzsche surgen de la
simultaneidad y la yuxtaposición de estas dos tendencias.
El reconocimiento de la
relación de Marx y Nietzsche, la aceptación de su complementariedad y la
síntesis de ambos se demandan desde puntos de vista divergentes, desde la
izquierda y la derecha, con juicios de valor opuestos. Por un lado, se
afirma un Marx ubicado en el barrio de Nietzsche o interpretado y complementado
según un marco nietzscheano; por el otro, los elementos esenciales
nihilistas supuestamente comunes a Marx y Nietzsche se niegan tanto en nombre
de la fe tradicional en la revelación 1 como en la
de un capitalismo libre de problemas y que funciona bien. 2Los
defensores del nietzscheanismo francés, que se conciben, al menos
temporalmente, como situados en la izquierda, tienden a combinar a Nietzsche
con Marx. Klossowski intentó establecer un paralelo entre la crítica
social de Marx y Nietzsche (1973, 99-101). Lyotard luchó a principios de
los años setenta para reinterpretar la capital de
Marx con referencia a Nietzsche (1973, 145 ss.), y Foucault presumió a
mediados de los sesenta encontrar un denominador común en Marx, Nietzsche y
Freud (1994, 564 ss.). Sin embargo, es un signo de la fragilidad de la
reconciliación intencionada de Marx y Nietzsche que Foucault anunció la
alternativa Marx-Nietzsche con bastante dureza y sin ambigüedades (y su trabajo
filosófico está marcado por esta alternativa), mientras que afirmó que Hegel y
Marx eran "Los que tienen una gran responsabilidad por el humanismo
contemporáneo", que fue rechazado por Foucault. Abogó por una cultura
"no dialéctica" y "por lo tanto no humanista" que comenzó
con Nietzsche y "apareció también en Heidegger" (citado en Ferry y
Renaut 1985, 138). 3Este enfoque de confrontar a
Nietzsche con Marx prevaleció en el desarrollo posterior del Nietzscheanismo
francés; la disyunción (exclusiva) de Marx y Nietzsche superó su
conjunción.
Deleuze enfatizó en su
primer libro sobre Nietzsche la incompatibilidad de la dialéctica y el
filosofar nietzscheano, la antidialectica subyacente y abrumadora de la
filosofía de Nietzsche. 4 Al abogar por el
"pensamiento nómada" 5 , también se opuso
al presunto trío Marx-Nietzsche-Freud y sacó a Nietzsche de este supuesto
trío. "Marx y Freud son tal vez el comienzo de nuestra cultura, pero
Nietzsche es otra cosa, es el comienzo de una contracultura" (1973, 160). El
antidialéctico Nietzsche versus Marx es el punto de referencia del
postmodernismo filosófico francés, y no solo francés.
Sin embargo, una de las
tendencias dentro del tercer renacimiento contemporáneo de Nietzsche es el
esfuerzo por traer a colación una reconciliación de Marx y Nietzsche al evocar
las tradiciones históricas del Nietzscheanismo de izquierda, las imágenes de
Marx acomodadas a Nietzsche o de Nietzsche acomodadas a Marx. Abarca las
versiones actuales de la estrecha corriente de la izquierda nietzscheana y de
un marxismo nietzscheano que supuestamente se refieren a la crisis permanente
del marxismo (Batrick y Breines 1978, 119ff). El esfuerzo de esta
corriente para legitimar un marxismo nietzscheano y establecer su relevancia es
una reminiscencia de las inclinaciones nietzscheanas de algunos revolucionarios
rusos que apoyaron el marxismo en la primera década del siglo XX (ver Kline
1969, 166-67). Una exposición concisa de estos esfuerzos contemporáneos
para Nietzscheanize Marx declara que hay "una crisis de esa tradición del
marxismo". . . en el que fueron capturados los defensores
del contraste polar "Nietzsche-Marx" de Mehring a Lukács, de Hans
Günther a Holz "y que la contraposición a esta tradición y punto de vista
exige abrazar a" un residuo de de Nietzsche pensamiento que
era ajeno a Marx y no fue aceptada por el marxismo”(Masini 1981,
34). Según este punto de vista, la alternativa de Nietzsche a la que él se
oponía no era positiva; de hecho, no era revolucionaria en el sentido
marxista. Sin embargo, esto afirma que un contenido revolucionario es
inherente a la superación del humanismo de Nietzsche, mientras que la
superación nietzscheana del humanismo se encuentra más allá de Marx; el
residuo del pensamiento de Nietzsche de que se le pide a uno que acepte
mentiras en los temas de "la desestructuración del
sujeto". . . el juego infinito entre profundidad y
superficie "(34). Es una paradoja de exigir una reconciliación de
Marx y Nietzsche que el contraste entre ellos sea una premisa y una consecuencia
de esta reconciliación exigida. Premisa en la medida en que la
disparidad de los marcos de Marx y Nietzsche es el punto de partida de este
enfoque; es la razón declarada para apoyar la filosofía de Nietzsche,
porque la impotencia y la incapacidad del marxismo para mirar la auténtica
profundidad de la vida se dan por sentadas. También es una consecuencia de
este enfoque, en la medida en que el "residuo" que se nos pide
aceptar e incorporar al marxismo pertenece al todo filosófico, a un sistema
antisistemático ajeno al pensamiento de Marx, así como es ajeno al filosofar
racional en general . Intentar reconciliar a Marx y Nietzsche reproduce el
enfrentamiento de ambos, en lugar de superarlo.
2
La influencia de
Nietzsche y el intento de conjunción de Marx y Nietzsche tuvieron un impacto
moldeador no solo en Adorno, 6 pero también en
Ernst Bloch y Althusser, aunque no lo hicieron. Este momento fue
irreconciliable con sus ideas tomadas de Marx y el marxismo, lo que perjudicó,
sin embargo, la recepción e interpretación de Marx y el marxismo. La
influencia de Nietzsche y el intento de combinar su pensamiento filosófico con
el de Marx -que proporcionó un cierto contacto entre obras filosóficas tan
diferentes e incluso contrapuestas como las de Bloch y Adorno- aparecieron en
sus reflexiones sobre Nietzsche, por un lado, y en sus propios pensamientos
sobre la procedencia nietzscheana, en el otro. Ante el alcance y alcance
de estos trabajos, las consecuencias de Nietzsche y de la combinación buscada
de Marx y Nietzsche son una prueba de las concepciones sobre la relación
Marx-Nietzsche,
La relación de Bloch con
Nietzsche durante la primera ola de Nietzsche había precedido al período en que
se consideraba marxista. Su ensayo de 1913 "Impulso de
Nietzsche" pertenece a los fundamentos básicos de esta obra
filosófica; sus ideales estuvieron involucrados en la configuración de su
interpretación posterior de Marx y de toda su concepción filosófica.
El trabajo de la vida de
Nietzsche es una lucha contra el hombre frío, indeciso y antimismático, contra
el derecho a existir y contra la verdad de la "verdad científica" en
general, es decir, contra una verdad sin sujeto y sin un
sueño. . . . Porque aquí vale, de hecho, que lo que importa
no es solo la comprensión del mundo, sino que importa meramente al cambiar uno
mismo según la comprensión que uno tenga de él. Aquí se
exige otra autonomía que la de la luz natural , y en la
segunda, más peligrosa época de los tiempos modernos, el mundo deja de ser un
juego de adivinanzas para el intelecto científico. (1964a, 107-8)
En estas consideraciones
se formularon ciertos principios e ideas: la inclinación a lo
dionisíaco-mítico, la crítica a la racionalidad científica, también el tema de
los escritos posteriores de Bloch. Aquí anticipó su tesis de la
"corriente fría" y la "corriente cálida" en filosofía,
aplicada posteriormente a la interpretación de Marx y el marxismo. Lo que
Bloch dejó en esta primera versión del ensayo "El impulso de
Nietzsche", el pensamiento de Nietzsche sobre la "voluntad de
poder", sobre el recurso eterno de la misma, fue abiertamente rechazado en
la versión posterior del mismo ensayo (incorporado en el libro de Bloch La
herencia de este tiempo) Nietzsche como el predicador del
"Übermensch" fue aborrecido, pero el "otro Nietzsche" fue
considerado como necesario, el Nietzsche que "está buscando lo que es
esto, mundanalidad no meramente blanqueada sino que también pasó por el fuego
utópico" (Bloch 1964b, 363). ) El mensaje inicial se repitió:
"La luz natural se volvió brillante aquí; el
conocimiento ya no era contemplativo; el mundo dejó de ser un juego de
adivinanzas para el intelecto científico "(364). 7El
carácter internamente conflictivo de su interpretación de Nietzsche se
manifestó en las últimas conferencias de Bloch sobre la historia de la
filosofía, que asignaron a Nietzsche a la "línea del desastre" de la
filosofía alemana del siglo XIX. Sin embargo, insistió en postular al
"otro Nietzsche" cuyo Dionysos "es un ser enormemente dialéctico"
(1985, 414). Esta comprensión de Nietzsche estaba entrelazada con ciertos
rasgos de los puntos de vista de Bloch en general, con su objetivo de filosofar
desde la "oscuridad del momento vivido", fuera de la interioridad
subjetiva, con la actitud ambigua de su pensamiento hacia la racionalidad
científica.
Althusser declaró su
apoyo al presunto trío Marx-Nietzsche-Freud en su ensayo inicial "Freud y
Lacan", revelando las raíces profundamente irracionales de su filosofía,
que estaba en deuda con la corriente de Lebensphilosophie (Filosofía
de la vida), "En cuanto a mí Sabemos que dos o tres niños inesperados
nacieron en el siglo diecinueve: Marx, Nietzsche, Freud. Eran niños
"ilegítimos" o "naturales" en el sentido de que la
naturaleza va en contra de la moral, la ética y los modales. Nuestra razón
occidental nos permite tener el hijo ilegítimo a un alto precio "(1976,
12). Ni esta tesis ni el tono patético nietzscheano se repitieron en las
últimas obras publicadas de Althusser. Sin embargo, incluyó el ensayo
"Freud y Lacan" en su último libro, Positions (1964-1975),una
colección de sus ensayos editados antes de su colapso. La biografía
filosófica de Althusser difícilmente puede comprenderse adecuadamente si no se
presta atención a las reflexiones formuladas en "Freud y Lacan". Los
motivos de pensamiento nietzscheanos, aunque no hacen referencia a la
aceptación ni a la aplicación de Nietzsche, impregnan las tres fases de
Althusser. actividad filosófica. Estos motivos de pensamiento se
fusionaron con otras ideas filosóficas (incluidas las de orientación
positivista) y tuvieron una fuerte influencia en la interpretación de Althusser
de Marx, una influencia que fue en parte directa, parcialmente mediada por el
estructuralismo filosófico, el nietzscheanismo francés e incluso por la
adopción de Lacan de Heidegger. Los motivos de pensamiento nietzscheanos,
ocultos en los presupuestos de filosofar de Althusser, pero llevada en su
explicación del marxismo, una filosofía ajena a los motivos de pensamiento
nietzscheanos, provocó efectos de choque tentadores, un entrelazado reluciente
de rigor y arbitrariedad teóricos, transparencia y profundidad opaca, pruebas
concluyentes y despojos en el vacío. En el trabajo filosófico de
Althusser, ya en su primera fase en Para Marx y Reading
"Capital"-su concepto de historia, su demanda para erradicar la
idea del sujeto, junto con, al mismo tiempo, la subjetivización de la
problemática epistemológica, fueron marcadas de manera considerable, aunque de
manera latente y no exclusivamente, con impulsos nietzscheanos. Los elementos
nietzscheanos en la primera fase del pensamiento de Althusser, en general
ocultos en lugar de francos, se hicieron más evidentes en la segunda fase,
aunque incluso entonces sin aludir a Nietzsche. Presente en esto, la
segunda fase fueron intentos de justificar consignas de lucha de clases con un
contenido voluntarista o de manera voluntaria. Los pensamientos marxistas
fueron introducidos de una manera nietzscheana, decretados o
reinterpretados; Los rasgos nietzscheanos también se impartieron al concepto
de filosofía. La opción por el materialismo o idealismo apareció en
Althusser más bien como un acto de voluntad; las controversias sobre ellos
se concibieron según la idea de la eterna repetición de lo mismo (véase
Althusser 1969, 42ff). Althusser sostuvo esa filosofíacomo la filosofía
avanza tesis no comprobables ("dogmas") que no son ni verdaderas ni
falsas, que la filosofía no tiene historia ni materia, que la
"corrección" de las tesis filosóficas debe decidirse solo con
referencia a una "línea" aceptada 8. Todos
estos puntos de vista abogaron por el concepto voluntarista de filosofía de
Nietzsche: " Los filósofos genuinos son aquellos que dan órdenes y
que son legisladores ; dicen: '¡ así deberíaser!' Solo
ellos deciden por el hombre si? y por qué? . . . Su
'conocimiento' es crear ; su creación es
legislación; su voluntad de la verdad es en realidad la voluntad
de poder "(Nietzsche 1969b, 676-77). En la tercera fase de
Althusser, su "balance crítico del marxismo" resultó negativamente
(ver Althusser 1978, 280ff). Esto es consecuencia del fracaso del intento
de comprender y reinterpretar a Marx sobre la base de Nietzsche.
3
La alternativa, Marx o
Nietzsche, tiene un carácter filosófico ; por lo
tanto, va más allá de la historia alemana de las
ideas. 9 Tiene un contenido general y
una relevancia supranacional . 10 De
hecho, la influencia de Nietzsche en la literatura alemana fue enorme (mientras
que la multiplicidad y las divergencias de este impacto fueron motivadas no
solo por las ambigüedades y la multiplicidad de la filosofía de Nietzsche, sino
también por la diversidad intelectual de los destinatarios). 11 Sin
embargo, Nietzsche estaba localizado, sobre todo, en la filosofía post-hegeliana :
era la Lebensphilosophie qua revuelta de Nietzscheanque tuvo
un efecto fascinante en la literatura alemana (y también en la literatura
francesa y anglosajona). 12 Cuando escritores
alemanes como Arnold Zweig, Johannes R. Becher y, sobre todo, el último Thomas
Mann reflexionaron en su crítica reconsideración de Nietzsche y el hechizo que
arrojó sobre la cultura europea, la tendencia política inherente a ella y su
potencial fatal. y surgieron resultados. El entusiasmo por Nietzsche en la
literatura estuvo mediado por el momento estético: primero, por el concepto de
filosofía concebido como arte y el del arte concebido como redención, ambos
aspectos pertenecientes a los elementos esenciales de la filosofía de
Nietzsche; segundo, por el elemento artístico en la obra de Nietzsche ,y
tercero, por su historia de vida como posible tema e impulso de la creación
artística. Estos enlaces de mediación a veces se separaban del tema
mediado. El poeta alemán Christian Morgenstern escribió en 1912 sobre
Nietzsche:
Pero sé bien en qué
sentido él era el más alto para mí; en su grandeza como ser humano, no en
el tipo de filosofía que pertenecía meramente a su tiempo. Este tipo de
filosofía era la puesta del sol, no era el amanecer, y aquellos que están
pasando de ella están caminando hacia la noche. (citado en Krummel 1973,
1: 111)
¿Qué, sin embargo,
habría sido este destino humano sin la filosofía de Nietzsche, para la cual y
en la que vivió? La cuestión Marx o Nietzsche, o
alternativamente, Marx y Nietzsche, se encuentra en el campo
de la filosofía.
Como resultado del
rechazo de la alternativa exclusiva de las filosofías de Marx y Nietzsche, Marx
fue subsumido bajo las lecturas tradicionales de Lebensphilosophie ; Creado
como "paradigmas" para la interpretación de Marx fue el trío Marx-Kierkegaard-Nietzsche ,
que fue seguido por el de Marx-Nietzsche-Freud. El trío
Marx-Kierkegaard-Nietzsche, expuesto en el libro de Löwith De Hegel a
Nietzsche, se pensó en ambos como una contraparte de la afirmación hecha
por Nietzsche sobre el fascismo alemán (e italiano) y como una crítica al
marxismo. Las diferencias entre Marx, Kierkegaard y Nietzsche no fueron simplemente
suprimidas en la explicación erudita y elegante de Löwith. A pesar de las
reconocidas divergencias, las filosofías de los tres pensadores se redujeron en
sus elementos esenciales al denominador común de una revuelta contra el mundo
burgués-cristiano, de la conciencia de la alienación y la falta de vivienda,
mientras que Nietzsche fue concebido como el complemento de esta idea
común. "El mundo se volvió ajeno a Marx y Kierkegaard, el mundo donde
Hegel todavía se había 'asentado'; estaban ubicados más allá o eran
'absurdos' y 'trascendidos', como Goethe llamó el espíritu venidero del siglo.
Marx, cuando se
incluye en el Zeitgeist de Lebensphilosophie, pierde
su propia perspectiva filosófica e histórica. Löwith incluso afirmó que el
pensamiento de Marx seguía siendo un prisionero dentro de las ideas de la
sociedad capitalista. Incluso Karl Jaspers, en su último ensayo de
Nietzsche, aceptó la idea del trío Marx-Kierkegaard-Nietzsche.
Inauguraron la
conciencia moderna ._._._. El rompimiento de la continuidad se llevó a
cabo en ellos. . . . Pero esos tres no son de ninguna
manera los líderes de una nueva humanidad. Pueden ser profetas, pero los
profetas a través de su sacrificio y su propia exaltación en la terrible
angustia del hombre que se pierde a sí mismo, de estar alejado de sí
mismo; no son profetas como fundadores de un mundo nuevo. (1980, 56)
Aquí Marx fue
nietzscheanizado, apareciendo como un profeta que pronunciaba imperativos: el
Marx histórico-real y su teoría se perdieron en la fórmula del trío.
Michel Foucault formuló
a mediados de los años sesenta una versión extrema de la otra variante
estereotípica, es decir, del trío Marx-Nietzsche-Freud. Su
versión, sin embargo, reveló el voluntarismo inherente a esta fórmula y sus
consecuencias. La figura central en este trío era, según la interpretación
de Foucault, Nietzsche, cuya epistemología, el absoluto de la interpretación,
la disolución de la realidad en las interpretaciones, iban a ser utilizados
como el marco de explicación de Freud y Marx. Foucault afirmó que el
carácter inacabado de la interpretación había sido común a Nietzsche, Freud y
Marx: "si la interpretación nunca puede ser terminada, entonces es claro
que no hay nada que interpretar, no hay nada absolutamente primario que deba interpretarse
porque todo es fundamentalmente interpretación; cada signo
es . . una interpretación de otros signos "(1994,
571). Foucault Nietzscheanized a Marx diferentemente que Jaspers.
4
La pregunta "¿Por
qué Marx o Nietzsche?" Tiene tres implicaciones. Primero, implica
tomar conciencia del carácter históricamente cambiante de las controversias
entre las filosofías de Marx y Nietzsche, conscientes de la oposición entre sus
diferentes entornos sociales y sus diferentes contenidos filosóficos. Max
Weber se dio cuenta del alcance del problema Marx-Nietzsche. Después de un
debate con Oswald Spengler, que despreciaba no solo a Marx sino también a
Nietzsche, la principal fuente de sus propias ideas, Max Weber dijo:
La honestidad de un
estudioso contemporáneo y, sobre todo, de un filósofo contemporáneo, debe
decidirse sobre la base de su actitud hacia Nietzsche y Marx. Aquellos que
no reconocen que no pueden llevar a cabo una parte considerable de su trabajo
sin el trabajo realizado por estos dos, se están engañando a sí mismos y a los
demás. El mundo en el que nosotros mismos existimos intelectualmente es un
mundo moldeado en gran medida por Marx y Nietzsche. (citado en Baumgarten
1964, 554-55)
La presencia simultánea
y la influencia de los dos en Max Weber parece plantear la posibilidad de
rendir tributo a ambos y seguirlos. El marco de pensamiento básico de Max
Weber apunta a lo contrario; fue influenciado tanto por Marx como por
Nietzsche, y lo admitió honestamente. Polemizó contra Marx y estuvo en desacuerdo
con él incluso cuando tomó prestado de su trabajo; Los motivos
nietzscheanos formaron parte de su forma de pensar, a pesar de la disparidad de
sus actitudes (véase Hennis, 1987). Sin embargo, su evaluación en 1920 de
que "el mundo en el que nosotros mismos existimos intelectualmente es un
mundo moldeado en gran medida por Marx y Nietzsche" conserva su validez a
pesar de los aumentos y disminuciones alternantes de la influencia de Marx y
Nietzsche.
En segundo lugar, la
controversia filosófica de Marx-Nietzsche implica una conciencia del hecho de
que Marx es la alternativa a Nietzsche. El pensamiento de
Nietzsche es una variante particular de Lebensphilosophie, pero
también un foco de elementos, gérmenes y posibilidades para otras versiones
de Lebensphilosophiey de formas posteriores de
positivismo. Controversias como la de la interpretación y crítica de
Heidegger de Nietzsche o la falta de interés de los positivistas lógicos en
Nietzsche pueden ocultar estas interrelaciones. Sin embargo, es
reconocible que "muchas influencias conducen desde Nietzsche a
Heidegger", como dijo el erudito de Nietzsche Wolfgang
Müller-Lauter. "Hay un parentesco entre los dos que no debe ser
dejado de lado debido a juicios erróneos y estimaciones falsas acerca de
Nietzsche por Heidegger que han pasado a primer plano" (1981/82,
362). El libro de Danto de 1965 sobre Nietzsche como precursor de la
filosofía analítica enfatiza, a pesar de la unilateralidad y las omisiones en
la explicación de Danto (ver Schacht 1983, 530-35), los rasgos positivistas y
las anticipaciones de Nietzsche así como su tendencia berkeleyana.13 En
consecuencia, la única alternativa a la filosofía de Nietzsche en su totalidad
es una filosofía ubicada fuera de la controversia y la complementariedad del
positivismo y la Lebensphilosophie.
En tercer lugar, el tema
"¿Por qué Marx o Nietzsche?", Formulado y desarrollado por los
marxistas implica la pregunta "¿Por qué Marx y no Nietzsche?". Como
la alternativa, Marx o Nietzsche, persiste, la crítica de Nietzsche no puede implicar
la eliminación de un marxista La beca Nietzsche ni una negación abstracta e
inmutable. Implica una superación histórica y teórica en
evolución. Si la filosofía de Nietzsche es un epítome de Lebensphilosophie,
el campo de origen y crisol de diferentes, incluso divergentes, intentos y
posibilidades de decadencia filosófica, cuyo carácter trágico fue experimentado
por Nietzsche como su destino personal, al sufrirlo y al suponer que había
encontrado la redención de él, entonces Nietzsche es en cierto sentido una
clave para la comprensión crítica y la discusión de la decadencia filosófica en
general. Las ondas de Nietzsche y los renacimientos seguidos reflejaron
situaciones sociales y cognitivas no idénticas desde un punto de vista
persistente que estaba lleno de ambigüedades. Las renovadas discusiones
con Nietzsche y Nietzscheanism no son repeticiones de lo mismo. Implican
novedades en cada situación modificada, En primer lugar, porque la
pregunta "¿Por qué Marx?" tiene relación con la totalidad teórica de
la concepción marxista, cuyo movimiento de pensamiento tiene lugar en la
dialéctica de la identidad y el cambio, en la historicidad del saber y la
acción. En la pregunta "Marx o Nietzsche", Marx representa la
revolución teórica representada por la dialéctica y la perspectiva histórica
del nuevo materialismo, por la revolución teórica que se inició antes y sin
Nietzsche.
La pregunta "¿Por
qué Marx y no Nietzsche?" Necesita ser respondida de una manera racional y
solo racional. Una opción teórica a favor de Marx, y en contra de
Nietzsche y Nietzscheanism, no es un acto arbitrario voluntarista. Solo
puede ser el resultado de un proceso cognitivo, un acto de pensamiento contra
el voluntarismo arbitrario, no una declaración sin fundamento. La
aparición de la generalidad abstracta en estos temas y discusiones filosóficos,
la aparición de su alejamiento de la vida, se aparta de los debates sobre
Nietzsche o Marx. El mismo Nietzsche tenía un presentimiento de las
consecuencias fatídicas de su propia filosofía: "Algún día se adjuntará a
mi nombre un recordatorio de algo monstruoso, de una crisis como la que nunca
ha estado en la tierra, de la colisión más profunda de la conciencia, de una
decisiónen contratodo lo que hasta ahora ha sido creído, exigido,
mantenido santo. No soy un ser humano, soy dinamita "(1969a,
1152). La opción teórica a favor de comprender las necesidades históricas
de la sociedad capitalista y la necesidad histórica de superarla, lidiando con
la crisis social real no como el destino del "último hombre" sino con
los conceptos de conocimiento y realidad, contra la negación nihilista de
conocimiento, contra la pérdida de la verdad y la postulación de una cuasi
objetividad mítica; a favor de una dialéctica racional contra la
irracionalización de la dialéctica; a favor de la democracia y una
perspectiva socialista contra el desprecio por la humanidad, la euforia del amo
moral y del superhombre, en contra de "filosofar con el martillo":
esta opción es un acto de pensamiento que no solo trata deLebensphilosophie concepto
anticonceptual 's de la vida irracional, sino también con los problemas de la
vida real y objetivo-intelectual de los seres humanos sociales.
El aspecto humanista
fundamentado materialmente de la teoría marxista no es ni un suplemento
arbitrario ni un sustituto idealista de su contenido científico, sino una
conclusión necesaria a partir de él. La experiencia intelectual de la
conexión interna de la conciencia de clase proletaria, el conocimiento marxista
y la comprensión humanista se articularon en la poesía filosófica de Attila
József a principios de los años treinta: "Después del sacerdote, soldado y
burgués / ahora es nuestro turno al fin / a ser un defensor de las
leyes; / y entonces el sentido de todas las obras humanas / resuena en nosotros
/ como tantas violas resonantes "(1997, 67). Como la teoría
filosófica de la dialéctica materialista, en el proceso de registro sensible de
la historia y de entender lo que sea que signifique "las obras del
hombre",
Budapest
NOTAS
1. Las traducciones de
fuentes no inglesas fueron hechas por el autor.
2. Ver Rohrmoser
1981/82, 332ff. Pero este punto de vista también se basa en el patrón de
Nietzsche versus Marx y también augura una interpretación de
Marx superada por Nietzsche. Rohrmoser afirma: "Así como necesitamos
un Nietzsche posfascista , necesitamos
un Nietzsche posmarxista" (358). Rohrmoser también
defiende "la superioridad de Nietzsche sobre Marx" (1980, 336).
3. "Desde
perspectivas muy diferentes, Nietzsche y Marx atacaron el triunfo del hombre
comercial. . . . Tanto Nietzsche como Marx despreciaban una
sociedad predominantemente compuesta de hombres que persiguen su propio interés
"(Miller 1980, 120).
4. "La filosofía de
Nietzsche equivale a una antidialectica absoluta" (Deleuze 1962, 223).
5. El "pensamiento
nómada" se convirtió en una palabra clave en la filosofía del
posmodernismo francés (véase Grisoni 1977, 20 ss.). La idea de
"pensamiento nómada" proviene de Nietzsche, quien dice en su Menschliches,
Allzumenschliches que "en contraste con los intelectuales
comprometidos y arraigados casi vemos nuestro ideal en un nomadismo
mental" (1969c, 817).
6. Ver, entre otros,
Pütz 1974 y Maurer 1981-82.
7. Para un análisis
crítico del Erbschaft dieser Zeit de Bloch que también
trata de Nietzsche, ver Günther 1981b.
8. Ver, entre otros,
Althusser 1967.
9. Ver, entre otros,
Krummel 1974-93; Thomas 1983; Bertram 1965; Raschel
1984; Lotter 1987; y Ries 1967.
10. Sobre la influencia
internacional de Nietzsche, ver, entre otros, Bianquis 1929; Serra
1984; Granier 1966; Granier 1967; volúmenes 1 y 2 de Nietzsche
aujourd'hui? 1973; Künzli 1976; Bataille 1973; Kofman
1979; Bridgwater 1972; Copleston 1975; Kaufmann 1950; Stern
1979; Paci 1940; Vattimo 1974; Rukser 1962; Sobejano
1967; Becker 1983.
11. Véase Hillebrand
1978. Para el impacto de Nietzsche en la literatura más allá del alemán, ver
Gaède 1967 y Foster 1981.
12. Ver, entre otros,
Günther 1981a; Lukács 1984, 244ff .; Holz 1976, 31ff
.; Steigerwald 1980, 69ff .; Buhr 1988.
13. Ver también Danto
1979.
LISTA
DE REFERENCIA
Althusser,
Louis. 1967. Philosophie et philosophie spontanée des
sabios. París: François Maspero.
---. 1969. Lénine
et la philosophie: Suivi de Marx et Lénine devant Hegel. París:
François Maspero.
---. 1976. Posiciones
(1964-1975). París: Ediciones Sociales.
---. 1978,
Sv Marxismo. Il bilancio storico. En vol.7 de Enciclopedia
europea . Milán:
Garzanti.
Bataille,
Georges. 1973. Sur Nur Nietzsche. Volonté de cambio. En vol. 6 de G.
Bataille: Œeuvres complètes. París: Gallimard.
Batrick,
David y Paul Breines. 1978.
Marx und / oder Nietzsche. Anmerkungen zur Krise des
Marxismus. En Karl Marx y Friedrich Nietzsche. Acht Beiträge, editado por Reinhold
Grimm y Jost Hermand, 119-35. Königstein
/ Ts: Athenäum.
Baumgarten,
Eduard, ed. 1964. Max Weber: Werk und Person. Tübingen:
JCB Mohr (Paul Siebeck).
Becker, Hans-Joachim. 1973. Die
frühe Nietzsche-Rezeption en Japón (1893-1903): Ein Beitrag zur
Individualismusproblematik im Modernisierungsprozess. Wiesbaden: O.
Harrassowicz.
Bertram,
Ernst. 1965. Nietzsche: Versuch einer Mythologie. Bonn: H. Bouvier.
Bianquis,
Geneviève. 1929. Nietzsche en France. L'influence de
Nietzsche sur la pensée française. París: Librairie Félix Alcan.
Bloch,
Ernst. 1964a. Durch die Wüste: Frühe kritische Aufsätze. Frankfurt-en-Main:
Suhrkamp.
---. 1964b. Gesamtausgabe. Vol. 4. Erbschaft
dieser Zeit. Frankfurt-en-Main: Suhrkamp.
---. 1985. Leipziger
Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie 1950-1956. Vol. 4. Neuzeitliche
Philosophie II. Deutscher Idealismus. Die Philosophie des 19.
Jahrhunderts. Frankfurt-en-Main: Suhrkamp.
Bridgwater,
Patrick. 1972. Nietzsche en Anglosaxony. Un estudio del
impacto de Nietzsche en la literatura inglesa y estadounidense. Leicester, Reino Unido: Leicester
Univ. Prensa.
Buhr, Manfred. 1988. Es geht um das Phänomen
Nietzsche. Marxistische Blätter, no. 2.
Copleston, Frederick C. 1975. Friedrich Nietzsche:
Filósofo de la cultura. New London, Conn .: Search Press.
Danto, Arthur C. 1965. Nietzsche como filósofo. Nueva
York: Macmillan.
---. 1979.
Nietzsche und der semantische Nihilismus. En 90 Jahre
philosophische Nietzsche-Rezeption, editado por A.
Guzzoni. Königstein / Ts.
Deleuze,
Gilles. 1962. Nietzsche et la philosophie. París: Prensas
universitarias de Francia.
-. 1973.
Penseé nomade. En vol. 1 de Nietzsche aujourd'hui? 159-74
París: Union générale d'éditions.
Ferry,
Luc y Alain Renaut. 1985. La pensée 68: Essai sur l'antihumanisme
contemporain. París: Gallimard.
Foster,
John B. Jr. 1981. Herederos de Dionisio. Una
corriente nietzscheana en el modernismo literario. Princeton, Nueva Jersey:
Princeton Univ. Prensa.
Foucault, Michel. 1994. Nietzsche, Freud,
Marx. En Michel Foucault: Dits et écrits
1954-1988, editado por Daniel Defert y François Ewald, vol. 1:
1954-1969, 564ff. París: Gallimard.
Gaède,
Eduard. 1967. Nietzsche et la litterature. En Nietzsche. Cahiers
de Royaumont, Philosophie, no. 6: 141-52. París: Ediciones de Minuit.
Granier,
Jean. 1933. Nietzsche. París: Prensas universitarias de
Francia.
---. 1966. El
problema de la realidad en la filosofía de Nietzsche. Paris: Editions
du Seuil.
Grisoni,
Dominique. 1976. Ouverture, 9-27. En Politiques de la
philosophie: Châtelet, Derrida, Foucault, Lyotard, Serres. Editado por
Dominique Grisoni. París:
Grasset.
Günther,
Hans. 1981a. Der Fall Nietzsche. En Der Herren eigner
Geist: Ausgewählte Schriften , 255-321. Berlín: Aufbau Verlag.
---. 1981b. "Erbschaft
dieser Zeit?" En Der Herren eigner Geist: Ausgewählte Schriften ,
6-76. Berlín: Aufbau Verlag.
Hennis,
Wilhelm. 1987. Die Spuren Nietzsches im Werk Max Webers. Nietzsche-Studien 16:
382-404.
Holz,
Heinz Hans. 1976. Die abenteu erliche Rebellion. Bürgerliche
Protesbewegungen in der Philosophie. Stirner-Nietzsche-Sartre-
Marcuse-Neue Linke. Darmstadt: Luchterhand.
Hillebrand,
Bruno, ed. 1978. Nietzsche und die deutsche Literatur. 2
vols. Munich: Deutsche Taschenbuch Verlag.
Jaspers,
Karl. 1980. Zu Nietzsches Bedeutung in der Geschichte der Philosophie
(1950/1968). En Nietzsche , 50-62, editado por Jörg
Salaquarda. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
József,
Atila. 1997. Noche de
invierno. Poemas seleccionados de Attila J + zsef. Traducido del
húngaro por John Bátki. Budapest:
Corvina.
Kaufmann,
Walter A. 1950. Nietzsche: Filósofo, psicólogo, Anticristo. Princeton. NJ: Princeton
Univ. Prensa.
Kline,
George L. 1969. "Marxismo nietzscheano" en
Rusia. En Demythologizing Marxism: Una serie de estudios sobre el
marxismo, corregido por Frederick J. Adelmann, 166-83. Chesnut Hill, Massachusetts .:
Boston College.
Klossowski,
Pierre. 1983. Circulus vitiosus. En vol. 1 de Nietzsche
aujourd'hui? 91-103. París: Union générale d'éditions.
Kofman,
Sarah. 1979. Nietzsche et la scène philosophique. París:
Union général d'editions.
Krummel,
Richard F. 1974-83. Nietzsche und der deutsche Geist. 3
vols. Berlín: de Gruyter.
Künzli,
Rudolf E. 1976. Nietzsche und die Semiologie: Neue Ansätze in der französischen
Nietzsche-Interpretation. Nietzsche-Studien 5: 263-288.
Lotter,
Konrad. 1987 Nietzsche-Aneignung im deutschen Faschismus. Widerspruch, no. 13:
35-43 ..
Löwith,
Karl. 1988. Sämtliche Schriften. Vol. 4. Von
Hegel zu Nietzsche. Stuttgart; Meiner.
Lukács,
Georg. 1984. Die Zerstörung der Vernunft: Weg des Irrationalismus
von Schelling zu Hitler. Berlín: Aufbau-Verlag, 1984.
Lyotard,
Jean-François. 1973. Notes sur le retour et le Kapital. En
vol. 1 de Nietzsche aujourd'hui? 141-57. París:
Union générale d'editions.
Masini,
P. 1981. Il marxismo e Nietzsche. Rinascita, no. 49: 33-34.
Maurer,
Reinhart. 1981/82. Nietzsche und die Kritische Theorie. Nietzsche-Studien 10/11:
34-58.
Miller,
Stephen. 1980. Adam Smith y la república
comercial. Interés público, no. 61 (otoño).
Müller-Lauter,
Wolfgang. 1981/82. Discusión, 362. Ver
Rohrmoser 1981/82.
Nietzsche. 1967. 7 e Colloque philosophique international de
Royaumont, 4-8 de julio de 1964. París: Editions de Minuit.
Nietzsche
aujourd'hui? 1973.
2 vols. Paris: Union g_n_rale d'_ditions.
Nietzsche,
Friedrich. 1969a. Ecce homo: Wie man wird, was man ist. En
vol. 2 de Werke, 1063-1159. Ver Nietzsche, 1969d.
---. 1969b. Jenseits
von Gut und Böse: Vorspiel einer Philosophie der Zukunft. En vol. 2
de Werke, 563-759. Ver Nietzsche, 1969d.
---. 1969c. Menschliches,
Allzumenschliches: Ein Buch für freie Geister . En
vol. 1 de Werke, 435-1108. Ver Nietzsche, 1969d.
---. 1969d. Werke
in drei Bänden. Editado por Karl Schlechta. Munich: C. Hanser.
Paci,
Enzo. 1940. Federico Nietzsche. Milán: Garzanti.
Pütz,
Peter. 1974. Nietzsche im Licht der kritischen Theorie. Nietzsche-Studien 3:
175-91.
Raschel,
Heinz. 1984. Das Nietzsche-Bild im George-Kreis: Ein Beitrag zur
Geschichte der deutschen Mythologeme. Vol. 1. Nueva York: Walter de Gruyter.
Ries,
Wiebrecht. 1967. Grundzüge des Nietzsche-Verständnisses in der Deutung
seiner Philosophie. Zur Geschichte der Nietzsche-Literatur in Deutschland
(1932-1963). Diss. Universidad de Heidelberg ,.
Rohrmoser,
Günter. 1988. Zäsur: Wandel des Bewusstseins. Stuttgart:
Seewald.
---. 1981/82. Nietzsches
Kritik der Moral. Nietzsche-Studien 10/11: 328-66.
Rukser,
Udo. 1962. Nietzsche in his Hispania: Ein Beitrag zur hispanischen
Kultur- und Geistesgeschichte. Berna y Munich: Francke Verlag.
Schacht,
Richard. 1983. Nietzsche. Londres: Routledge y Kegan Paul.
Serra,
Maurizio. 1984. Nietzsche und die französischen Rechten 1930-1945. Nietzsche-Studien 13:
617-23.
Sobejano,
Gonzalo. 1967. Nietzsche en España. Madrid:
Editorial Gredos.
Steigerwald,
Robert. 1980. Bürgerliche Philosophie und Revisionismus im
imperialistischen Deutschland. Frankfurt-on-Main: Verlag Marxistische
Blätter.
Stern,
Joseph P. 1979. Un estudio de Nietzsche. Cambridge: Cambridge
Univ. Prensa.
Thomas,
R. Hinton. 1983. Nietzsche en la política y
la sociedad alemanas 1890-1918. Manchester, Reino Unido: Manchester Univ. Prensa.
Vattimo,
Gianni. 1974. Il soggetto e la maschera: Nietzsche y la problema
de la liberación. Milán: Bonpiani.
FUENTE: Gedö,
András. "¿Por qué Marx o Nietzsche?", Nature, Society,
and Thought, vol. 11, no. 3 (1998): 331 - 346.
Hasta pronto Marco Aurelio Denegri
Rafael Correa responde a la orden de prisión preventiva en su contra
Detrás de la Razón: El país que está entre EEUU, Trump, China y Rusia
Detrás de la Razón: ¿EEUU planea lanzar misiles sobre Irán? Trump comenzaría una gran guerra
Así se construyó Machu Picchu, Perú. (ingeniería asombrosa)
BOLIVIANOS admiran a LIMA y se consideran hermanos
7 Animales que el hombre matô hasta extinguirlos
HOMENAJE A MARCO AURELIO DENEGRI
Marco Aurelio Denegri - Antes de hablar infórmate
Marco Aurelio Denegri recuerda a Haya de la Torre y su cambio de discurso
Marco Aurelio Denegri - La Cultura y sus enemigos 1
Marco Aurelio denegri - La Cultura y sus enemigos 2
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario