Apareció en la Monthly Review en mayo de 1991,
revista independiente marxista de historia y ciencias sociales estadounidense.Poco
después apareció en el número 21 de Dialéctica
,revista de filosofía,ciencias sociales, literatura y cultura política de la Universidad Autónoma de Puebla,invierno de 1991.Michael Löwy , el reconocido sociólogo y filósofo marxista brasileño realiza
una concisa reevaluación del marxismo y de la crisis (final) del socialismo
realmente existente que conllevó a la difusión de una imagen distorsionada del supuesto
fin del marxismo. Cuánta razón tenía entonces Löwy, porque hoy sabemos que
dicho final del marxismo era, en realidad, el fin del socialismo realmente existente
en la URSS, del capitalismo burocrático, del social-imperialismo……
DOCE TESIS SOBRE LA CRISIS DEL SOCIALISMO REALMENTE EXISTENTE
Michael Löwy
1.
Uno no puede morir
antes de nacer. El comunismo no está muerto porque no ha nacido todavía. Lo
mismo se aplica al socialismo. Lo que los medios de comunicación occidentales
llaman los estados comunistas y la ideología oficial de
Oriente socialismo realmente existente tampoco fueron
tales. A lo sumo, uno podría llamar sociedades no capitalistas a aquellas donde
la propiedad privada de los principales medios de producción fue abolida. Pero
estuvieron muy lejos del socialismo: una forma de sociedad en la que los
productores asociados son los dueños del proceso de producción; una sociedad
basada sobre la más amplia democracia económica, social y política; una
comunidad liberada de toda explotación y opresión de clase, etnia o género.
Cualesquiera que hayan sido sus logros o fallas económicas y sociales, estas
sociedades realmente existentes tuvieron
una básica y común deficiencia: la ausencia de democracia; la exclusión de los
trabajadores, de la mayoría del pueblo, del poder político.
Los derechos
democráticos —libertad de expresión y organización; sufragio universal;
pluralismo político— no son meras “instituciones burguesas”, sino duras
conquistas ganadas por el movimiento obrero. Su restricción en el nombre del
socialismo es despotismo burocrático. Como Rosa Luxemburgo (quien
activamente apoyo a la revolución rusa) advirtió en una fraternal critica a los
bolcheviques en 1918: “sin elecciones generales, sin
libertad de opinión, la vida muere en cada institución publica, deviene una
mera apariencia de vida en la cual solamente la burocracia permanece como
elemento activo“. Si bien algunos aspectos del pluralismo y
democracia de los trabajadores existieron aun durante los años 1918-1923,
progresivamente fueron tomadas medidas autoritarias. Este error, junto con el
retraso, la guerra civil, la hambruna, la intervención extranjera en la URSS
durante estos años, crearon las condiciones para la aparición de la maldad
burocrática que, bajo Stalin, destruyó al
partido bolchevique y su liderazgo histórico.
2.
Lo que los medios de
comunicación liberales o conservadores llaman la muerte del comunismo es de
hecho la crisis del sistema de desarrollo burocrático y autoritario establecido
primero en la URSS en la década de los años veinte y treinta sobre las cenizas
de la revolución rusa. Es un modelo que ya fue criticado y rechazado en el
nombre del marxismo por toda una generación de radicales, incluyendo a Leon Trotsky y Christian Rakovsky, Issac Deutscher y Abraham
Leon, Heinrich Brandier y Willy Muenzenberg, Victor Serge y André Breton.
Lo que esta moribundo
o muriéndose en Europa del Este no es el comunismo, sino su caricatura
burocrática: el monopolio del poder por la nomenklatura.
3.
Esta crisis está
desarrollándose también en la URSS en una forma más contradictoria. Después de
muchas décadas de inmovilidad y estancamiento burocrático, tuvo lugar un
vigoroso proceso de demolición de la herencia estalinista, proceso impulsado
por la dialéctica de las reformas desde arriba —promovidas por Mijail Gorbachov y sus colaboradores— y el
movimiento democrático desde abajo —los frentes populares y clubes socialistas,
ecologistas y reformistas.
La política de
reformas del nuevo liderazgo soviético es una bendita mezcla de una importante
apertura política (glastnost); una
reestructuración económica mercantilmente orientada (perestroika), que pone en peligro algunos de los
derechos tradicionales de los trabajadores; y algunas iniciativas muy positivas
por el desarme nuclear, junto a una reducción substancial del apoyo a las
revoluciones del Tercer Mundo (particularmente de Centroamérica).
4.
En la lucha política y
social que está desarrollándose en la URSS y en otras sociedades no
capitalistas, tanto dentro de la nomenklatura, como
en la sociedad civil, muchas alternativas se confrontan en la vía para salir
del modelo estalinista: a) la conservación
del sistema político autoritario combinado con significativas reformas
orientadas al mercado —el modelo Deng Xiaoping—; b) la relativa democratización de estructuras
políticas y la introducción de mecanismos de mercado, y de dirección económica
empresarial —la URSS, Bulgaria, Rumania—; c) la
democratización según el modelo occidental y la generalización de la economía
de mercado —esto es, la restauración del capitalismo—, como en otros países
este-europeos; y d) la cabal democratización
del poder político y una planeación socialista democrática de la economía —el
programa radical de sindicatos obreros y opositores socialistas no logradas en
ninguna parte hasta ahora.
5.
No hay mucho espacio
para el optimismo sobre el resultado de la lucha, por lo menos, en el corto
plazo. En la mayoría de los países de Europa del Este, los movimientos
radicales que luchan por la alternativa socialista democrática o reclaman
alguna relación con la tradición marxista han sido derrotados, incluso aquellos
que poseían una historia de ríspida oposición al sistema burocrático. Además de
las razones específicas de cada país, un elemento común explica este retroceso:
durante 40 años, socialismo y marxismo han sido identificados con el sistema
burocrático estalinista. Este ha sido el único punto de acuerdo entre
propagandistas de los gobiernos del Este y sus antagonistas occidentales, entre Radio Praga y Radio Europa Libre —que
esos estados son socialistas, que sus líderes están siguiendo políticas
marxistas—. Confrontada con este unánime y formidable consenso, ¿qué peso
podría tener la oposición de un pequeño grupo de disidentes marxistas? La
propaganda occidental esta, claro, tratando de explotar esta situación para sus
propios fines. Nadie podría hacer a Descartes responsable de las guerras
francesas coloniales, ni a Jesús de la
Inquisición; menos, inclusive, a Thomas Jefferson por
la invasión norteamericana a Vietnam; y sin embargo, se ha hecho aparecer a Marx como el responsable de la construcción del
muro de Berlín y del nombramiento de Ceaucescucomo líder
del Partido Comunista Rumano.
6.
No hay razón para
aceptar el argumento —presentado como una suerte de verdad autoevidente por
economistas del stablishment, ideólogos
neoliberales, lideres políticos occidentales y editorialistas— de que la
economía de mercado, el capitalismo y el sistema de beneficio son las únicas
alternativas posibles para la fracasada economía de comando totalitario que
existió en los países no capitalistas —un sistema en el cual un pequeño grupo
de (incompetentes) tecnócratas decidió que hacer con la economía y
despóticamente impuso sus decisiones sobre la sociedad—. Tertium datur. Hay otro camino, la planeación
democrática de la economía por la sociedad, en la cual el pueblo decide,
después de un debate plural y abierto, las principales opciones económicas, las
prioridades de inversión, las líneas generales de política económica, esto es,
democracia socialista.
7.
Ha sido un dogma
impuesto por muchos economistas reformistas y líderes de países del Este decir
que existe una directa y lógica relación entre las reformas orientadas a una
economía de mercado y la democracia política, libertad económica y libertad
política. El modelo Deng Xiaoping es
un buen ejemplo en contra, como lo son algunos países del Tercer Mundo, que
combinan economías neoliberales con formas extremadamente autoritarias de poder
estatal. Por otra parte, la reciente experiencia china demuestra que, si bien
las reformas orientadas al mercado pueden temporalmente resolver ciertas
dificultades creadas por la planeación burocrática centralizada, esto genera
nuevos e igualmente serios problemas: desempleo, éxodo rural, corrupción,
inflación, crecimiento de desigualdades sociales, declinación de los servicios
sociales, desarrollo de la criminalidad, subordinación de la economía a los
bancos multinacionales.
8.
Los crímenes cometidos
en nombre del comunismo y del socialismo por los regímenes burocráticos —desde
las sangrientas purgas de los años treinta hasta la invasión a Checoslovaquia
en 1968— han dañado profundamente incluso la misma idea de un futuro socialista
y reforzaran la ideología burguesa entre amplios núcleos de población, tanto en
el Este como en el Oeste. Sin embargo, las aspiraciones por una sociedad libre
e igualitaria, por una democracia económica y social, por la auto
administración y control desde abajo, están profundamente enraizadas en
sectores significativos de la clase obrera y de la juventud en el Este y en el Oeste.
Desde este punto de vista, socialismo y comunismo, no como un Estado existente, sino como un programa que ha inspirado
luchas emancipatorias de las víctimas del capitalismo y el imperialismo durante
siglo y medio, permanecerán vivos, tanto como la explotación y la opresión.
9.
Comprensiblemente, en
la presente situación de crisis, uno puede encontrar entre muchos izquierdistas
un estado de profunda confusión ideológica, desorden y perplejidad. Inclusive
aquellos que no están todavía listos para abandonar toda la herencia marxista
están preparándose a sí mismos para retirarse en buen orden. La tendencia
dominante en la izquierda, tanto en el Este como en el Oeste —con la excepción
de unos cuantos heréticos que aun creen en la necesidad de la revolución
social—, es a una modernizacióndel marxismo,
adaptándolo a las ideas dominantes del liberalismo, el individualismo, el
positivismo y sobre todo el mercado, sus ídolos, sus ritos y sus dogmas. En
esta perspectiva, el fracaso del socialismo realmente existente tiene
sus orígenes en el intento de la revolución rusa de romper (por lo menos
parcialmente) con el modelo de civilización capitalista, con el mundo del
mercado; la modernización del marxismo podría, entonces, implicar un cierto
retorno a los cánones del sistema económico y social occidentales. La social
democratización de varios partidos comunistas, en Este y Oeste, es una de las
mayores formas de este intento de diluir el programa socialista. Lo que está
siendo tirado, junto con el agua (extremadamente) sucia de la bañera —la
naturaleza antidemocrática, burocrática y frecuentemente totalitaria de
las sociedades no capitalistas y de su sistema de planeación centralizada—, es
al niño, es la idea de transitar más allá del capitalismo, hacia una economía planificada
democráticamente. Lo que se está echando a rodar en este intento de
“reconciliación con la realidad” (para usar una venerable formula hegeliana),
no son los valores universales negados o pervertidos por el estalinismo
—democracia, derechos humanos, libertad de expresión, igualdad social,
solidaridad—, sino aquellos publicitados por élites occidentales —libre competencia, libre empresa, monetarismo,
cultura de mercado.
10.
No hay duda de que el
marxismo necesita ser cuestionado, criticado y renovado, pero esto deberá
hacerse exactamente por la razón opuesta ofrecida por sus críticos burgueses:
debido a que su ruptura con el modelo productivista del capitalismo industrial
y con los fundamentos de la moderna civilización burguesa no fueron suficientemente
radicales.Marx y los marxistas frecuentemente han ido tras
los pasos de la ideología del progreso típica de los siglos XVIII y XIX,
particularmente al presentar el desarrollo de las fuerzas productivas como el
objetivo fundamental de la revolución y como el principal argumento de
legitimación del socialismo. En ciertas formas de marxismo vulgar, el objetivo
supremo de la revolución social no es una fraternal e igualitaria
reorganización de la sociedad, no una utopía, junto a
un nuevo modo de producir y de vivir, junto a fuerzas productivas de una
naturaleza cualitativamente diferente, sino simplemente remover esas relaciones
de producción como obstáculos al libre desarrollo de las fuerzas productivas.
Uno difícilmente puede encontrar en El capital —exceptuando
una o dos frases— elementos para comprender que “el desarrollo de las fuerzas
productivas” puede poner en peligro la sobrevivencia humana, por intentar
destruir el medio ambiente natural.
Como científico
social, Marx no siempre trascendió el modelo
burgués-positivista, basado en la arbitraria extensión de la esfera histórica
del paradigma epistemológico de las ciencias naturales, con sus leyes, su
determinismo, sus predicciones puramente objetivas y su desarrollo lineal —una
tendencia llevada a sus conclusiones lógicas por una cierta clase de marxismo
desde Plejanov a Louis Althusser.
11.
La esencia del
marxismo esta dondequiera: en la filosofía de la praxis y el método
dialectico-materialista, en el análisis del fetichismo mercantil y de la
alienación capitalista, en la perspectiva de la auto emancipación de los
trabajadores revolucionarios y en la utopía de una sociedad sin clases y sin
Estado. Esta es la razón por la cual el marxismo tiene un potencial
extraordinario para el pensamiento y la acción critica y subversiva. La
renovación del marxismo debe empezar con la herencia humanista, democrática,
revolucionaria, dialéctica, que se encuentra en Marx y
en sus mejores seguidores:Luxemburgo, Trotsky y Gramsci, entre
otros, una tradición que fue derrotada durante los años veinte y treinta por la
contrarrevolución, el estalinismo y el fascismo. Por otra parte, para
radicalizar la ruptura con la civilización burguesa, el marxismo debe poder
integrar los desafíos prácticos y teóricos propuestos por la ecología, los
movimientos feministas, la teología de la liberación y el pacifismo. Esto
requiere la visión de una nueva civilización que no podría ser solo una versión
más progresista del sistema capitalista industrial, con base en el desarrollo
controlado estatalmente de las mismas fuerzas productivas, sino un nuevo modo
de vida basado en el valor de uso y la planeación democrática; en la energía
renovable y el cuidado ecológico, en la igualdad de raza y genero, en la
fraternidad, en la sorority* y en la solidaridad internacional.
El triunfo presente del neoliberalismo y
de la modernización burguesa a lo largo del mundo resulta de la imposibilidad
de la socialdemocracia y el postestalinismo de ofrecer una alternativa
significativa —que sea tanto radical como democrática— al sistema capitalista
mundial.
12.
Más que nunca, el
marxismo deber ser, como Marx sugiere: “la critica despiadada de todo lo que existe“.
Rechazando las apologías modernistas del orden establecido; los discursos
realistas que legitiman el mercado capitalista o el despotismo burocrático; el
marxismo representa lo que Bloch llamo “el
principio de esperanza”, la utopía de una sociedad emancipada.
Pero no hay una respuesta prefabricada
para todas las cuestiones de la transición al socialismo: cómo combinar
democracia representativa y directa; cómo articular planeación democrática con
los residuos del mercado; como reconciliar desarrollo económico con imperativos
ecológicos. Nadie puede reclamar el monopolio de la verdad; estas cuestiones
exigen un debate plural y abierto en un proceso de mutuo aprendizaje.
* Sorority: hermandad
entre las mujeres.
PUNTO Y APARTE
CHAPA TU CHORO....PERO EMPIEZA POR PALACIO DE GOBIERNO,EL CONGRESO Y EL PODER JUDICIAL...LUEGO LA POLICIA,EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA CONFIEP.FINALMENTE CON LOS PIRAÑITAS.
CHOLOWEON
MARCA ASI PORQUE NO HAY DEMOCRACIA PUESTO QUE NO HAY VOTO VOLUNTARIO......QUE SE METAN AL POTO SU CERDOCRACIA
ERES RESPONSABLE
TENGO MIS OPINIONES SOBRE SU MUERTE PERO ES CIERTO .....LA VIO VENIR!!!
DOMINADOS POR EL DINERO
PIRAÑADA DE BETO TORTIZ
REALIDAD PERUANA IMAGEN GRÁFICA
EL PEZWEON PARA QUE SE LO COMAN LOS LADRONES Y CORRUPTOS ...MARCA ASÍ PORQUE NO HAY DEMOCRACIA
PRIVILEGIO CARCELARIO
SE QUEDÓ WEON EL PEZWEON
Plutonio de Alto Grado - Ciudad Gris
Omar Camino - Los ríos
NO RECOMENDABLE - Dame un día que te sobre.
Sócrates Arévalo - Llévame a volar
KIMBA VILIS - LA VENGANZA DE LOS TULIPANES GRISES
La Garúa - Blues Bastardo
CARLOS FALCONI - VIVA LA PATRIA
La Garua - Bues Bastardo
JOSEFINA ÑAHUIS - FLOR DE VIOLETA
No Recomendable - Unilateral
Bill Haley & His Comets - Rock around the clock
Airbag - La Ola Perfecta
Aleksandr Aleksandrov - La Guerra Sagrada ("The Sacred War")
Leonard Cohen - Hallelujah
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario