Siete mentiras SENDERISTAS

.

Siete mentiras SENDERISTAS

Pudieron ser más de siete, pero solo he escrito siete .Estas son ,desde mi punto de vista, las 7 mentiras senderistas:

1.- LA MUERTE DE LOS PENALES Y SU DÍA DE LA HEROICIDAD. 

Sendero es por esencia mitómano, es decir no les importa mentir e inventar leyendas con tal de obtener apoyo.Fundamentalmente sendero nunca fue un partido popular sino una agrupación verticalista y militarista que siempre buscó imponerse violentamente por lo que nunca logró empatía con el pueblo ,salvo con un pequeño sector que por su falta de conocimiento y educación y hasta por miedo se sumó para cuidar su propia vida.Lo cierto es que ,esta agrupación política y su fundador  son los reales causantes de su propio fracaso. Así que , si bien por un lado , con mucho esfuerzo se logró formar este marxismo mecánico hecho copy/paste ,por otro lado, su líder les exigía el suicidio colectivo para agitar la lucha y así ocasionar una guerra civil de alcance internacional.La Anarquía total.Eran tiempos en que Gonzalo se creía banco y les exigía la cuota de sangre , y claro , ahora ya sabemos que ,mientras,él celebraba sus congresitos con baile,cigarros,trago,y hasta se filmaba , mismo proto youtuber.Ahora bien,nadie se imagina a Mariátegui ,a Lenin , a Gramsci, a Marx y Engels y tal vez algún otro de los marxistas sanos que conocemos ,y que son pocos ,exigir que se maten por el líder o el partido y la revolución.Tremenda ridiculez. Entonces, el llamado genocidio de los penales , es cierto , es deleznable y repudiable en todos los sentidos y debe ser condenado y castigado porque murieron gente inocente.Sin embargo ,el discurso senderista, de llamarlo su día de la heroicidad y afirmar que allí murieron sus mejores cuadros no es del todo precisa.Sendero agitó y ocasionó que se indujera a la represión por parte del gobierno , que como ya sabemos García ,Mantilla ,Fujimori y los militares no terminarían solo con la vida de los senderistas. Si eran sus mejores cuadros ¿no era una imprudencia provocar al gobierno ineptamente y con ello su propio suicidio colectivo? Bueno sería reflexionar sobre ello.

2.-LA CAMARADA NORA MURIÓ EN COMBATE.

Sobre esta militante se tienen versiones sobre su muerte y ha sido sendero quien la ha idealizado como su máxima militante. “La rosa más roja de sendero”- afirman.Lo cierto que no hay una conclusión definitiva sobre su muerte.La prensa y medios burgueses afirman que hubo un supuesto triángulo amoroso entre Gonzalo, Miriam y Nora y que allí estaría la clave de su muerte , pues el odío de Miriam y el cambio de dirección del partido ,es algo que fue planeado tanto como su muerte y del cual Rubén es cómplice.Lo que se sabe es que hay varias contradicciones: en el video de los funerales de Nora, Rubén dice que “Nora prefirió acabar con su vida , antes que golpear al partido”, lo cual lleva a pensar que se suicidó , por causas que no están esclarecidas.Por otra parte para los que han conocido a Nora es improbable que se suicidara.También , y esto es aparte, se afirma que al interior del partido había pugnas por el poder y la dirección.Nora era contraria a militarizar el partido y a no ir a la ciudad sino hacer de sendero un movimiento rural, algo que no campartían Miriam y Rubén.Como es sabido este último era marido de Nora ,y al parecer, la dirección del sendero de los primeros años tenía una hegemonía de Nora, es decir la cabeza y la autora intelectual era mayoritariamente de Nora (como sabemos Guzmán intelectualmente no pasaba nada) y los que la han conocido afirman que era una persona de quién no se le podía pensar que tenga una personalidad torcida y malévola ,sobre todo cuando –según cuentan – tenía una sensibilidad por los explotados sobre todo por las injusticias que se vivía en la sierra con el sistema servil de las haciendas.(Vean el Documental Tempestad en los Andes).Entonces acá tenemos varías interrogantes: ¿Miriam envidiaba a Nora por su belleza , por su ascendencia social , su inteligencia , por ser la numero uno del partido senderista o los intereses políticos de un sector del partido pudieron más que todo eso hasta el punto de arrebartarle la vida, el marido y el futuro de partido?¿Es Nora una cuestión importante para esclarecer el fracaso de sendero?¿No es una imprudencia superponer los intereses del pueblo al elogio e idealización de una persona ,o de una militante?¿Fue la organización Sendero Luminoso el callejón sin salida ,del cual ni siquiera sus máximos líderes podían librarse de la muerte? Eso solo lo sabe la cúpula.

3.-DESARROLLARON EL MARXISMO EN UNA CUARTA ETAPA.

Falsó.Podemos decir que Sendero experimentó una estrategia, una táctica: el maoísmo polpotiano.Desarrollar el marxismo es más difícil y hasta sobrehumano. Como sabemos Rubén no fue un gran filósofo porque no tuvo un buen conocimiento de Kant – como lo demostró David Sobrevilla en el análisis de su tesis de bachiller - ,llegó al marxismo por las lecturas de Mao (de una dudosa traducción en español , pues no sabía chino), no comprendió totalmente la obra de Mariátegui (el mismo afirma que lo leyó tardíamente y recién en la actualidad podemos decir que hay mejor conocimiento de Mariátegui puesto que se cuenta con mejor bibliografía e investigaciones pero en la época de Guzmán era imprecisa),no creó una cultura marxista (¿con qué aportes el senderismo a respondido a temas como la sexualidad, los derechos de las mujeres,la violencia,el aborto,la dialéctica,el socialismo ,la economía, la filosofía, en el campo militar,etc.podríamos numerar infinidad de temas?.Nada porque tomaban de autores y la asumían como verdades indiscutibles),su caracterización de la sociedad peruana adolece de defectos (en esto se podría ahondar en otro texto,en otra reflexión : afirmaban que la sociedad peruana es semifeudal y semicolonial porque  estaban ubicados en el campo ,y lo mantienen ya bien entrado los ochentas, es decir que si hubieran estado en Lima su caracterización hubiera sido que somos capitalistas o semicapitalista puesto que , en la costa estaba más desarrollado el capitalismo.Osea, en una caracterización no puede haber un problema de ubicación sobre todo cuando luego dicen que en la sociedad peruana hay o es capitalismo burocrático.Con lo cual se complica el problema porque si es capitalismo burocrático , por ende, no es semifeudal sino capitalista. Esto se hace más grave aún cuando revisamos textos de la época y nos damos cuenta que ya en Los Dueños del Perú (1964-1984) y El Poder Económico en el Perú (1989-2 tomos) de Carlos Malpica y en El ocaso del poder oligárquico (1979) de Henry Pease se decía que hacia 1980 las estructuras del capitalismo ya estaban establecidas y consolidadas.Algo en el cual el velasquismo tuvo que ver pues la retirada de la oligarquía y el sistema de servidumbre ya se estaban retirando ,extinguiendo,y ascendía un nuevo poder económico con industrias  pesqueras,aéreas,agroindustriales,etc. y donde ese poder se iba desarrollando bajo la dirección de varias familias que eran dueños de varias empresas ,canales de televisión,radios,bancos,etc. toda una burguesía que pese a ello no rompe con el sistema colonial internacional y la dependencia).Incluso entre los propios marxistas se afirma que sendero no desarrolló el marxismo porque era tributario de Mao y este solo desarrolló el aspecto militar mientras se olvidó de el socialismo ,la economía, la filosofía. Es decir no tuvieron una reflexión e investigación independiente ,original y propia.Sobre Lenin y Marx no hay duda y lo demuestra el profundo conocimiento de la filosofía de ambos (Lenin se leyó casi toda la filosofía revisen sus Cuadernos Filosóficos y su Materialismo y Empiriocriticismo  , discutió con los neokantianos y empiriocriticistas rusos y europeos de manera lúcida ,que imitaban ,y mal, a Kant y Berkeley , y tenía una capacidad creadora espléndida).Etc.Sendero coleccionaba citas y glosas y lo convertían en verdades absolutas e incuestionables.Esa es la verdad.

4.-LO MÁS IMPORTANTE DEL MARXISMO ES LA VIOLENCIA.

Falso.La interpretación senderista ha convertido la violencia como un fin supremo y no como un medio.Esto es fatal ,sobre todo cuando notamos que de todos los medios de lucha y reivindicación social ,la violencia es , de la infinidad de medios , el menos importante.La violencia es un medio de defensa y reacción contra la injusticia y la opresión (por lo que se puede pensar en una violencia positiva y de justicia) ,más no de ofensa y agravio .Como sabemos sendero redujo su accionar a la violencia ocasionando graves antentados.Es cierto que en el marxismo está presente la violencia pero no ocupa la centralidad de su reflexión y acción.La violencia por la violencia solo engendra más violencia anárquica. Tal vez el tema de la violencia es el más difícil de resolver y llevar a la práctica por lo que solo la irresponsabilidad e incomprensión de unos fanáticos puede ocasionar consecuencias graves.   

 5.-SALVO EL PODER TODO ES ILUSIÓN. 

Lo repiten en cada discurso. Es su axioma principal. Esta afirmación se le atribuye a Lenin. Y lo que en Lenin era el resultado de un gran esfuerzo intelectual, estudio, organización ,creación etc. en sendero es una axioma inconmovible y preconcebido.Lo que en Lenin era la expresión de una acto humano ,enmarcado dentro de una situación concreta,en sendero es una verdad absoluta.Por contra , un gramsciano preferiría invertir la formula a SALVO LA ILUSIÓN TODO ES PODER (HAMBRE DE PODER) ,y estaría más acorde con el marxismo , pues es posible que una frase descontextualizada pueda torcerse y eliminar así su sentido y mensaje.Obvio que Lenin no fue nunca un megalómano hambriento de poder ni un apologeta de la violencia.Sin embargo si hay algo que caracteriza a Sendero es su hambre de poder.Pon a dos senderista en la dirección de una organización y veras como se matan por tener el poder.Observa los círculos de “estudio”,sindicatos,organizaciones y veras que siempre los senderistas quieren el poder aún si de un imbécil o de una bestia se trata.El problema del poder es un tema  importante del siglo XX en filosofía y que nos explica el totalitarismo y la caída de la URSS y del Muro de Berlín y en general del socialismo realmente existente.¿Quién merece el poder?¿A quién darle el poder?¿El poder puede ser manejado por seres inhumanos irresponsables o fracasados? Platón y Foucault tenían razón y felizmente Gramsci y Mariátegui  murieron bien pronto.Por algo dicen que el poder vuelve idiota a la gente.       

6.- EL LIBERALISMO ES NOCIVO PARA EL MARXISMO.

Lo repetían en los ochentas y lo han mantenido hasta ahora.La lucha contra el liberalismo, erradicar toda conducta liberal al interior del partido, el liberalismo es la decadencia,rechazo de toda forma de expresión del liberalismo, etc. son sus dogmas del catequismo maoísta.El liberalismo como pecado.De modo que , si lanzas un chiste eres antimarxista-maoísta-leninista-PG.Y si te agarras a una flaca igual. Ridículo.

Todos conocen el pasado liberal de Marx y sus lecturas de Adam Smith y David Ricardo,algo retratado  por Auguste Cornú en su obra Carlos Marx y Federico Engels.Del idealismo al Materialismo Histórico. Lenin era un conocedor del liberalismo.Esto se supo cuando para solucionar la crisis económica y el hambre que padecía la URSS y que conllevaría a su disolusión ,Lenin adoptó una política liberal para remozar la alicaída economía.Y es que el líder soviético era un conocedor de los intelectuales de la economía burguesa y del liberalismo , autores del cual tenían que leer y conocer los militantes para comprender el marxismo.Eran los tiempos de la discusión entre socialismo en un solo país y socialismo mundial.Testimonio de lo que afirmamos es la obra El desarrollo del capitalismo en Rusia y Para una caracterización del Romanticismo Económico.

Y ni que decir de Mariátegui. Además de ser conocedor de los liberales europeos y yanquis y en particular del liberal Piero Gobetti , consideraba que entre el liberalismo y el socialismo hay una suerte de continuidad ,es decir, lo que el liberalismo no lograría concretar el socialismo lo realizaría. En Mariátegui el liberalismo era positivo porque cumpliría una misión en el desarrollo de la civilización, es decir, así como Marx hacía el elogio del capitalismo en El Manifiesto no negaba sus límites, Mariátegui no negaba la importancia de el liberalismo y su posible fracaso. Lean el artículo Política Uruguaya de Mariátegui, y sus artículos a Piero Gobetti.Podríamos afirmar que el liberalismo es casi la clave para el triunfo del socialismo y su comprensión es de vital importancia. Pero ¿Cómo es posible el socialismo hoy?¿Liberalismo es igual a democracia?¿Es posible el liberalismo hoy , en la época crisis y de su posible hundimiento?    

    

7.-MARIATEGUI FUE MARXISTA LENINISTA. 

Otra verdad incuestionable. Lo cierto es que el marxismo de Mariátegui es un tema polémico que no está del todo agotado.Y esto no es gratuito porque en la actualidad se cuenta con mayor información sobre Mariátegui, sus obras completas, su correspondencia, etc. En el Perú ,para Sendero Mariátegui fue un Marxista-leninista sin más porque se inspiraba en la revolución rusa y adoptaba pasivamente las directivas de la III internacional y por ende correspondía a sendero adoptar el Maoísmo porque era el marxismo triunfante de su época (aunque Mao nunca fundó una IV Internacional).Esta posición es mejor desarrollada y más elaborada por el profesor sanmarquino Raimundo Prado Redondez en su célebre texto  El Marxismo de Mariátegui.Lo que sorprende de esta obra es cómo con tan pocos elementos teóricos y escritos de Mariátegui llega a esta conclusión sin perder detalles.De manera lúcida , creo que es más convincente que Sendero.Otra caracterización es que Mariátegui fue una marxista heterodoxo. Y es David Sobrevilla el que en El marxismo de Mariátegui y su aplicación a los 7 ensayos  hace una erudita caracterización.Tal vez es el que más a ahondado en el problema.Un excelente trabajo deconstructivo con una gran cantidad de textos que lo avalan y le permite al autor rastrear las raíces intelectuales e influencias inmersas en el marxismo de Mariátegui.El autor analiza hasta los orígenes etimológicos de los títulos ,de los párrafos, de los conceptos y las diferencias con la de otros autores, algo que lo hace interesante. Nos presenta también un Mariátegui desconocido e inconcebible algo que molesta, por supuesto, al carneraje fanático. Hay otros autores pero lo que solo quería decir es que algo que no está agotado y aún está abierto a discusión no puede ser tomado como una verdad absoluta, por ende, no es un marxista leninista porque está abierto a debate. Tengo mi propia opinión pero creo que es suficiente para demostrar que no es marxista leninista y sobre todo por las tantas versiones que se han hecho de Mariátegui hasta el punto de abusar sobre el particular y porque  no quiero aumentarle vanamente una raya de hipocresía más al tigre . Además Mariátegui no puede ser Marxista-leninista porque no es Lenin pues, obvio. Solo Lenin podía ser Marxista leninista.Jajaja.       

 PUNTO Y APARTE

KEEP CALM 

LA HORA DE LA VERDAD

QUE SE SIENTE

KEEP CALM

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN  DEFIENDEN EL CONTINUISMO

EL PULPO FUJIMONTESINISMO

VUELVEN LAS RATAS NARANJAS

LO MISMO

KK EN LA LETRINA

Video confirma que Keiko organizó entrega de dinero en Callao





Keiko Fujimori en aprietos por preguntas de esta periodista (KEIKO ES LO MISMO QUE SU PADRE)





Anonymous sobre Pedro Pablo Kuczynski PPK -Zairen ( PPK ADMIRA A PAPA DE KEIKO FUJIMORI)





INCREIBLE QUE AUN CON ESTO HAYA GENTE QUE VOTE POR KEIKO!!





César Hildebrandt critica a Keiko Fujimori (10/02/2016)





5 RAZONES PARA NO VOTAR POR ALFREDO BARNECHEA - ELECCIONES 2016 -Zairen











Shonen Knife - Top Of The World (Cover de The Carpenters)






MARCOS LLUNAS-SENTIR





Shonen Knife - Top of the World

.